Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/7980 K.2011/40506
Özet: Uyuşmazlık, sanığın yakınına yönelik yağma ve yağmaya teşebbüs suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararıyla ilgilidir; Mahkeme, temyiz itirazlarını değerlendirerek kararın usul ve yasaya uygun olduğunu kabul etti ve hükmü bozulmadı (mahkumiyet devam etti).
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, yağmaya teşebbüs
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanığın yakınan ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanığın yakınan ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Oluş, kabul ve dosya içeriğine göre, sanığın olay günü yakınan ...’ın evine gece saat 22:00 sıralarında hırsızlık yapmak amacıyla girdiği, yakınanın sanığı görmesi üzerine, sanığın yakınanın boğazına sarıldığı, yakınanın bağırması ile evden herhangi bir şey almadan kaçtığının anlaşılması karşısında; yağma suçunun oluşabilmesi için cebir ve tehdidin malın alınması sırasında veya hırsızlık suçu tamamlanmadan malın götürülmesi sırasında malın geri alınmasını önlemek amacı ile kullanılması gerektiği, eylemin bu haliyle hırsızlığa kalkışma ve kasten yaralama suçunu oluşturduğu ve 765 sayılı TCK’nın 492/1, 61, 456/4 maddelerine uyduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suçun işlendiği 31.07.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 492/1, 456/4. maddelerinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III-Sanığın yakınan ...’e yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Suç tarihinin yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, yağmaya teşebbüs
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanığın yakınan ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanığın yakınan ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Oluş, kabul ve dosya içeriğine göre, sanığın olay günü yakınan ...’ın evine gece saat 22:00 sıralarında hırsızlık yapmak amacıyla girdiği, yakınanın sanığı görmesi üzerine, sanığın yakınanın boğazına sarıldığı, yakınanın bağırması ile evden herhangi bir şey almadan kaçtığının anlaşılması karşısında; yağma suçunun oluşabilmesi için cebir ve tehdidin malın alınması sırasında veya hırsızlık suçu tamamlanmadan malın götürülmesi sırasında malın geri alınmasını önlemek amacı ile kullanılması gerektiği, eylemin bu haliyle hırsızlığa kalkışma ve kasten yaralama suçunu oluşturduğu ve 765 sayılı TCK’nın 492/1, 61, 456/4 maddelerine uyduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suçun işlendiği 31.07.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 492/1, 456/4. maddelerinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III-Sanığın yakınan ...’e yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Suç tarihinin yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.