Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/23756 K.2012/4077
Özet: (1) Uyuşmazlık, 10.06.2000 tarihli hırsızlık ve silahla yaralama eylemleri nedeniyle sanıkların yağma suçundan mahkum edilmesinin temyiz başvurusudur. (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK’ın zamanaşımı hükümlerine dayanarak davayı düşürmeye karar vererek mahkumiyeti bozmaktadır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde 15-18 yaş gurubunda bulunan sanıklar ... ve ...'ın hırsızlık yapmak için fikir ve eylem birliği içinde yakınanın iş yerine müşteri gibi gelerek her ikisinin de ikişer adet viski şişesini ceketlerinin altına gizleyerek bedelini ödemeden kapıdan ayrılırken yakınan tarafından görülmeleri üzerine yakalanan sanık ...'ın viski şişelerini üzerinden düşürdüğü, ardından götürüldüğü güvenlik odasında bıçak ile yakınanı beş gün iş ve güçten kalacak şekilde yaraladığının yakınanın 10.06.2000 tarihli beyanı ve dosya kapsamından anlaşılması karşında; sanıkların eyleminin, 765 sayılı TCK’nun 495/2. maddesinde düzenlenen dolaylı yağma suçunun 5237 sayılı TCK’nun da öngörülmemiş olması nedeniyle, anılan Yasanın 142/1-b, 35/2, 86/2, 86/3-e maddelerine uyan hırsızlığa kalkışma ve silahla yaralama suçlarını oluşturduğu, sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nun 495/2, 102/3, 104/2. maddelerine göre, hükümden önce 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun aynı suça uyan 142/1-b, 35/2, 31/3, 86/2, 86/3-e, 66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 10.06.2000 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde 15-18 yaş gurubunda bulunan sanıklar ... ve ...'ın hırsızlık yapmak için fikir ve eylem birliği içinde yakınanın iş yerine müşteri gibi gelerek her ikisinin de ikişer adet viski şişesini ceketlerinin altına gizleyerek bedelini ödemeden kapıdan ayrılırken yakınan tarafından görülmeleri üzerine yakalanan sanık ...'ın viski şişelerini üzerinden düşürdüğü, ardından götürüldüğü güvenlik odasında bıçak ile yakınanı beş gün iş ve güçten kalacak şekilde yaraladığının yakınanın 10.06.2000 tarihli beyanı ve dosya kapsamından anlaşılması karşında; sanıkların eyleminin, 765 sayılı TCK’nun 495/2. maddesinde düzenlenen dolaylı yağma suçunun 5237 sayılı TCK’nun da öngörülmemiş olması nedeniyle, anılan Yasanın 142/1-b, 35/2, 86/2, 86/3-e maddelerine uyan hırsızlığa kalkışma ve silahla yaralama suçlarını oluşturduğu, sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nun 495/2, 102/3, 104/2. maddelerine göre, hükümden önce 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun aynı suça uyan 142/1-b, 35/2, 31/3, 86/2, 86/3-e, 66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 10.06.2000 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.