Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/16944 K.2012/3036
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın 31.07.2005 tarihli yağma suçundan dolayı mahkum edilmesinin hukuki geçerliliği ve savunmasının temyiz edilmesiyle ilgiliydi; Mahkeme, sanığın savunmasını değerlendirerek, suça ilişkin kanıtların yetersiz olduğunu belirterek, mahkumiyet kararının bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmolunan cezanın süresine ve sanık savunmanının yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
31.07.2005 tarihinde gece 24.00 sıralarında evine gitmekte olan yakınanın arkasından gelen görmediği iki kişi tarafından dövülerek cep telefonu, kartları, sürücü belgesi ve 200.00 TL parasının alındığı, yakınanın cep telefonunun imeil numarasından hareketle olaydan sonra cep telefonunun ... ... tarafından kullanıldığı,... ... suça konu cep telefonunu sanık ...'ün satması için kendisine getirdiğini, bu sırada yanlarında kahvede garson olarak çalışan ... ...'ın bulunduğunu söylemiş, cep telefonunu satın alan ... ...'ın ... ...'ın telefonu getirdiğini, cep telefonu alım satım formuyla satın aldığını belirtmiş, ... ... ise sonradan geri aldığı soruşturma aşamasındaki, suça konu cep telefonunu sanık ...'ın getirip satması için ...'ya verdiğini ifade etmiş, sanık aşamalarda suçu işlemediğini savunmuş ve yakınanın 08.11.2005 günlü oturumda huzurdaki sanığın olay yerinde olmadığını belirtmesi karşısında; kovuşturma aşamasında tüm aramalara rağmen bulunamadığından dinlenmesinden vazgeçilen suça konu cep telefonunu satan tanık ... ... ile ... ...'ın sonradan geri aldığı kolluktaki atfı cürüm niteliğindeki anlatımları dışında, sanığın hükümlülüğüne yeter, kesin, inandırıcı, her türlü şüpheden uzak somut ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraat yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 23/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmolunan cezanın süresine ve sanık savunmanının yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
31.07.2005 tarihinde gece 24.00 sıralarında evine gitmekte olan yakınanın arkasından gelen görmediği iki kişi tarafından dövülerek cep telefonu, kartları, sürücü belgesi ve 200.00 TL parasının alındığı, yakınanın cep telefonunun imeil numarasından hareketle olaydan sonra cep telefonunun ... ... tarafından kullanıldığı,... ... suça konu cep telefonunu sanık ...'ün satması için kendisine getirdiğini, bu sırada yanlarında kahvede garson olarak çalışan ... ...'ın bulunduğunu söylemiş, cep telefonunu satın alan ... ...'ın ... ...'ın telefonu getirdiğini, cep telefonu alım satım formuyla satın aldığını belirtmiş, ... ... ise sonradan geri aldığı soruşturma aşamasındaki, suça konu cep telefonunu sanık ...'ın getirip satması için ...'ya verdiğini ifade etmiş, sanık aşamalarda suçu işlemediğini savunmuş ve yakınanın 08.11.2005 günlü oturumda huzurdaki sanığın olay yerinde olmadığını belirtmesi karşısında; kovuşturma aşamasında tüm aramalara rağmen bulunamadığından dinlenmesinden vazgeçilen suça konu cep telefonunu satan tanık ... ... ile ... ...'ın sonradan geri aldığı kolluktaki atfı cürüm niteliğindeki anlatımları dışında, sanığın hükümlülüğüne yeter, kesin, inandırıcı, her türlü şüpheden uzak somut ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraat yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 23/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.