Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/23393 K.2010/5259
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, yağma, dolandırıcılık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, ihaleye fesat karıştırmak
**HÜKÜM:** Kısmen Mahkumiyet - Kısmen Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ... 'ya yönelik yağma suçundan 17.4.2007 tarih ve 2004/76 - 2006/112 sayılı kararla kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :
Yağma suçunun işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında: 5237 sayılı TCY'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin karar yerinde gösterilmemesi, Mahkemece temel ceza belirlenmesine ilişkin gerekçeye göre sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ve ... ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan 17.4.2007 tarih ve 2004/76-2006/112 sayılı hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcı- lık suçundan 20.6.2006 tarih ve 2004/76 - 2006/112 sayılı ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 17.4.2007 tarih ve 2004/76 - 2006/112 sayılı kararla kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :
Sanıklar ... ve ...'ya yüklenen ve 765 sayılı TCY'nın 504/2. Maddesine ve sanık ... 'na yüklenen ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. Maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının, dolandırıcılık suçunda kesintisiz zamanaşımının mahkumiyet kararının tarihi olan 19.7.2002 tarihi ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda suç tarihi olan 16.5.2001 ile inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... AŞ vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, yağma, dolandırıcılık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, ihaleye fesat karıştırmak
**HÜKÜM:** Kısmen Mahkumiyet - Kısmen Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ... 'ya yönelik yağma suçundan 17.4.2007 tarih ve 2004/76 - 2006/112 sayılı kararla kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :
Yağma suçunun işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında: 5237 sayılı TCY'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin karar yerinde gösterilmemesi, Mahkemece temel ceza belirlenmesine ilişkin gerekçeye göre sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ve ... ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan 17.4.2007 tarih ve 2004/76-2006/112 sayılı hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcı- lık suçundan 20.6.2006 tarih ve 2004/76 - 2006/112 sayılı ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 17.4.2007 tarih ve 2004/76 - 2006/112 sayılı kararla kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :
Sanıklar ... ve ...'ya yüklenen ve 765 sayılı TCY'nın 504/2. Maddesine ve sanık ... 'na yüklenen ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. Maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının, dolandırıcılık suçunda kesintisiz zamanaşımının mahkumiyet kararının tarihi olan 19.7.2002 tarihi ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda suç tarihi olan 16.5.2001 ile inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... AŞ vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.