Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/7053 K.2012/15825
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların yağma, yaralama, tehdit ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından dolayı verilen mahkumiyet ve beraat kararlarının temyizidir. Mahkeme, bazı hükümlerin usul ve kanuna uygun bulunarak onaylanmasını, diğerlerinin ise zamanaşımı nedeniyle düşürülmesini ve birinin bozulup yeniden yargılanmasını kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, yaralama, tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Kısmen Beraat, kısmen Mahkumiyet, kısmen davanın düşürülmesine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... ... hakkında katılan ...'e yönelik yaralama eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... ... ve katılanlar ... ve ... ... vekili ile sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince tebliğname gibi REDDİNE,
2-Sanıklar ... ..., ... ..., ... hakkında yağma suçundan kurulan, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre katılanlar ... ve ... ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
3-Sanık ...'ın katılan ...'e yönelik yaralama suçundan ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan, sanık... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
ı TCY'nın 456/4, 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 17.01.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma, yaralama, tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Kısmen Beraat, kısmen Mahkumiyet, kısmen davanın düşürülmesine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... ... hakkında katılan ...'e yönelik yaralama eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... ... ve katılanlar ... ve ... ... vekili ile sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince tebliğname gibi REDDİNE,
2-Sanıklar ... ..., ... ..., ... hakkında yağma suçundan kurulan, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre katılanlar ... ve ... ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
3-Sanık ...'ın katılan ...'e yönelik yaralama suçundan ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan, sanık... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
ı TCY'nın 456/4, 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 17.01.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.