Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/22552 K.2011/1341
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararıdır; Mahkeme, temyiz itirazlarını inceleyerek, yağma ve yasaya aykırılık suçları için kararın geçerli olduğunu, ancak kasten yaralama suçundaki bazı hükümleri bozan unsurları tespit ederek kararın kısmen iptal edilmesine ve yeniden değerlendirilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar hakkında yağma ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde:
Adli sicil kaydına göre silinme koşulları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuyla ilgili 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın yakınan ...’na karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış olmayan yaralama eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nun 149/2. maddesi uyarınca, ayrıca ceza tayin edilmesi gerekmediğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın yakınan ...’a karşı yaralama eylemiyle ilgili ise; yakınanın 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre yeniden adli raporunun aldırılarak, yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek biçimde olması halinde, eylemin aynı Yasanın 86/2. maddesi kapsamında kaldığı gözetilerek; sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 456/4, 457/1, 59, 81/1.maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 86/2,86/3-e,62. maddelerinin anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında ayrı ayrı ve bir bütün halinde uygulanarak, yapılacak uygulamaya göre lehe yasanın belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 16/02/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar hakkında yağma ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde:
Adli sicil kaydına göre silinme koşulları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuyla ilgili 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın yakınan ...’na karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış olmayan yaralama eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nun 149/2. maddesi uyarınca, ayrıca ceza tayin edilmesi gerekmediğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın yakınan ...’a karşı yaralama eylemiyle ilgili ise; yakınanın 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre yeniden adli raporunun aldırılarak, yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek biçimde olması halinde, eylemin aynı Yasanın 86/2. maddesi kapsamında kaldığı gözetilerek; sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 456/4, 457/1, 59, 81/1.maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 86/2,86/3-e,62. maddelerinin anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında ayrı ayrı ve bir bütün halinde uygulanarak, yapılacak uygulamaya göre lehe yasanın belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 16/02/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.