Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/12781 K.2010/903
Özet: Uyuşmazlık konusu: Hırsızlık suçundan verilen ve temyiz edilen ceza kararlarının hukuki geçerliliği ve infaz hükümlerinin uygulanması. Mahkeme: Temyiz itirazlarını yerinde buldu, ilgili hükümlerin bozulmasını ve infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının ceza sürelerini aşmamak koşuluyla yarar sağlamayacağını belirterek kararın bozularak yeniden değerlendirilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Önceki hükmün aynen infazına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Hükümlü ... hakkında kurulan Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17.06.2005 gün, 2000/818 esas ve 2001/9 sayılı uyarlama kararının temyiz edilmeden kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; adı geçen hükümlü hakkında yeniden aynı suçtan kurulan uyarlama hükmü hukuki değerden yoksun olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, hükümlü ile savunmanının bu konudaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Hükümlüler ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hırsızlık suçunu işlemeye önceden karar vererek eyleme doğrudan katılan hükümlü ... hakkında, 765 sayılı TCK'nın 64/1.(5237 sayılı TCK'nın 37/1.) maddesi yerine, aynı Yasanın 65/3.(5237 sayılı TCK'nın 39/1.) maddesi ile uygulama yapılması,
2- Hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 7/3 maddesi gereğince, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasanın 58/6-7. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası gözetilmeden, 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen haktan hükümlü ...'nin mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
4- Hükümlülerin eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 64/1,492/7-son,(... için 522/1-pek hafif-),(... için 81/2.) maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 37/1,142/2-b, 53/1-2-3. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2,5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, lehe olan yasanın uygulama sırasında belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
5- Hükümlü ... hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının, 17.06.2005 tarihli ilk hükümdeki ceza sürelerini aşmamak koşuluyla hükümlüler yararına kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 08.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Önceki hükmün aynen infazına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Hükümlü ... hakkında kurulan Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17.06.2005 gün, 2000/818 esas ve 2001/9 sayılı uyarlama kararının temyiz edilmeden kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; adı geçen hükümlü hakkında yeniden aynı suçtan kurulan uyarlama hükmü hukuki değerden yoksun olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, hükümlü ile savunmanının bu konudaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Hükümlüler ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hırsızlık suçunu işlemeye önceden karar vererek eyleme doğrudan katılan hükümlü ... hakkında, 765 sayılı TCK'nın 64/1.(5237 sayılı TCK'nın 37/1.) maddesi yerine, aynı Yasanın 65/3.(5237 sayılı TCK'nın 39/1.) maddesi ile uygulama yapılması,
2- Hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 7/3 maddesi gereğince, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasanın 58/6-7. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası gözetilmeden, 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen haktan hükümlü ...'nin mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
4- Hükümlülerin eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 64/1,492/7-son,(... için 522/1-pek hafif-),(... için 81/2.) maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 37/1,142/2-b, 53/1-2-3. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2,5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, lehe olan yasanın uygulama sırasında belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
5- Hükümlü ... hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının, 17.06.2005 tarihli ilk hükümdeki ceza sürelerini aşmamak koşuluyla hükümlüler yararına kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 08.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.