Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/10995 K.2012/1436
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Bir kısım oturumların gizli yerine açık yapılması giderilmesi olanaklı olmadığından; oluşa, dosya içeriğine ve toplanan kanıtlara göre, sanığın yanında bulunan üç kişi ile birlikte, çevrenin karla kaplı olduğu, kimsenin olmadığı bir yere gelince mağdurlarla arkadaşlarını çekerek park halindeki bir minübüsün arkasına götürdükleri, sanık ...'in, üzerinde bulunan bıçağı namlusu açık vaziyette salladığı ve mağdurların telefonlarını aldıklarının anlaşılması karşısında; eyleminin 765 sayılı Yasanın 499/1-2.c. maddesine uyan yağma suçunu ve 5237 sayılı Yasada yağma suçu yanında özgürlüğü kısıtlama suçunu da oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı biçimde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Bir kısım oturumların gizli yerine açık yapılması giderilmesi olanaklı olmadığından; oluşa, dosya içeriğine ve toplanan kanıtlara göre, sanığın yanında bulunan üç kişi ile birlikte, çevrenin karla kaplı olduğu, kimsenin olmadığı bir yere gelince mağdurlarla arkadaşlarını çekerek park halindeki bir minübüsün arkasına götürdükleri, sanık ...'in, üzerinde bulunan bıçağı namlusu açık vaziyette salladığı ve mağdurların telefonlarını aldıklarının anlaşılması karşısında; eyleminin 765 sayılı Yasanın 499/1-2.c. maddesine uyan yağma suçunu ve 5237 sayılı Yasada yağma suçu yanında özgürlüğü kısıtlama suçunu da oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı biçimde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.