Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/1558 K.2010/4169
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 765 sayılı TCY’nın 492/2. maddesinde öngörülen hırsızlık suçuna ilişkin verilen beraat kararı, 08.04.2004 tarihinden itibaren dolan 5 yıllık asli zamanaşımına göre sürenin dolduğu tespit edilmesiyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi hükümlerine dayanarak, sanık hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 14/04/2010 tarihinde oybirliğiyle kararla BOZULDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY’nın 492/2. maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4. maddesi gereğince 5 yıllık asli zamanaşımına bağlı olup, en son zamanaşımını kesici işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı, 08.04.2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin dolmuş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14/04/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY’nın 492/2. maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4. maddesi gereğince 5 yıllık asli zamanaşımına bağlı olup, en son zamanaşımını kesici işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı, 08.04.2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin dolmuş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14/04/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.