Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/10975 K.2010/261
Özet: Yargı mahkemesi, hırsızlık ve hırsızlık malı kabul etme suçları nedeniyle sanık … ve …'yı hapis ve adli para cezasına mahkum etti, fakat temyizde haksız dikkate alınan ayrı suç yorumunun, Çocuk Koruma Yasası hükümleriyle zaafın ve kazanılmış hakların korunacağını belirterek kararın tamamen bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, Hırsızlık malı kabul etmek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 512. maddesi uygulanırken hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da hükmedilip, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek indirim yapılması gerekirken, kazanılmış hakkı kavramına yanlış anlam verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı ise de, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hırsızlık ile hırsızlık malı kabul etmek eylemlerinin birbirinden ayrı suçlar olduğu, her bir sanığa, sarfına neden olduğu yargılama giderinin ayrı ayrı yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanıklar hakkında, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23 ve 24. maddeleri yönünden değerlendirme yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış haklarının korunmasına, 20/01/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, Hırsızlık malı kabul etmek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 512. maddesi uygulanırken hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da hükmedilip, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek indirim yapılması gerekirken, kazanılmış hakkı kavramına yanlış anlam verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı ise de, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hırsızlık ile hırsızlık malı kabul etmek eylemlerinin birbirinden ayrı suçlar olduğu, her bir sanığa, sarfına neden olduğu yargılama giderinin ayrı ayrı yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanıklar hakkında, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23 ve 24. maddeleri yönünden değerlendirme yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış haklarının korunmasına, 20/01/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.