Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/6691 K.2016/6782
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Rüşvet almak ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetine dair, Silifke
1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04/03/2013 gün ve 2012/305 Esas, 2013/74 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 22/02/2016 gün ve 2013/17069 Esas, 2016/1940 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında TCK'nın 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi eleştirisiyle cezaların onanması yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/06/2016 gün ve 5-2016/206715 sayılı yazısı ile itiraz isteminde bulunması üzerine dosya Daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafii Av. ... 04/03/2013 günlü kararı temyiz etmekle birlikte tebliğname tebliği sırasında sanık tarafından azledildiği ve dosyaya vekaletname ibraz eden Av. ...'a tebliğname tebliğ edilmeksizin temyiz incelemesi yapıldığı anlaşılmakla, Yargıtay C. Başsavcılığınca düzenlenen ekli tebliğnamenin 1412 sayılı CMUK'nın 316/3. maddesi uyarınca Av. ...'a tebliğinin ve sanık ... müdafiin 24/06/2016 tarihli dilekçesi karşısında bu sanık yönünden de itiraz isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, sanık ... hakkında bu aşamada hakkındaki ilamların kesinleştirilip infaza verilmiş olması nedeniyle herhangi bir mağduriyete neden olunmaması bakımından İNFAZIN DURDURULMASINA, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için mahalline yazı yazılmasına, 27/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04/03/2013 gün ve 2012/305 Esas, 2013/74 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 22/02/2016 gün ve 2013/17069 Esas, 2016/1940 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında TCK'nın 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi eleştirisiyle cezaların onanması yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/06/2016 gün ve 5-2016/206715 sayılı yazısı ile itiraz isteminde bulunması üzerine dosya Daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafii Av. ... 04/03/2013 günlü kararı temyiz etmekle birlikte tebliğname tebliği sırasında sanık tarafından azledildiği ve dosyaya vekaletname ibraz eden Av. ...'a tebliğname tebliğ edilmeksizin temyiz incelemesi yapıldığı anlaşılmakla, Yargıtay C. Başsavcılığınca düzenlenen ekli tebliğnamenin 1412 sayılı CMUK'nın 316/3. maddesi uyarınca Av. ...'a tebliğinin ve sanık ... müdafiin 24/06/2016 tarihli dilekçesi karşısında bu sanık yönünden de itiraz isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, sanık ... hakkında bu aşamada hakkındaki ilamların kesinleştirilip infaza verilmiş olması nedeniyle herhangi bir mağduriyete neden olunmaması bakımından İNFAZIN DURDURULMASINA, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için mahalline yazı yazılmasına, 27/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.