Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/5135 K.2018/3957
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 2016/5135 E. ve 2018/3957 K. davasında, belediye tahsildarlarının borçlarını erteleyip nakit tahsilatı kasaya iade etmemeleriyle 19 günlük valör kaybına yol açan suçtan beraat etmelerini reddi, bu kararın 2018/05/29 tarihli oybirliğiyle BOZULMASINA karar verildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamede yer alan "... Aydın Belediyesinde tahsildar olarak görev yapan sanıkların, Belediye'ye olan borçları nedeniyle tahsilat servisine gelen kişilerden nakit olarak tahsil ettikleri ücretleri belediye kasasına intikal ettirmeyip kendilerinde tuttukları ve borcu, kendilerine veya başkalarına ait kredi kartlarıyla ödedikleri, bunun sonucunda esasında nakit olarak tahsil edilen paranın Belediyenin kasasına 19 gün gecikmeli olarak girmesine ve bu nedenle 19 günlük valör kaybı nedeniyle Belediyenin zarara uğramasına sebebiyet verdikleri..." şeklindeki isnadın sübutu halinde dosya kapsamındaki suç duyurusu içeriği de nazara alındığında eylemin zimmet suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamede yer alan "... Aydın Belediyesinde tahsildar olarak görev yapan sanıkların, Belediye'ye olan borçları nedeniyle tahsilat servisine gelen kişilerden nakit olarak tahsil ettikleri ücretleri belediye kasasına intikal ettirmeyip kendilerinde tuttukları ve borcu, kendilerine veya başkalarına ait kredi kartlarıyla ödedikleri, bunun sonucunda esasında nakit olarak tahsil edilen paranın Belediyenin kasasına 19 gün gecikmeli olarak girmesine ve bu nedenle 19 günlük valör kaybı nedeniyle Belediyenin zarara uğramasına sebebiyet verdikleri..." şeklindeki isnadın sübutu halinde dosya kapsamındaki suç duyurusu içeriği de nazara alındığında eylemin zimmet suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.