Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/7167 K.2016/8717
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 5. Ceza Dairesi 2014/7167 E. ve 2016/8717 K. dosyasında, görev kötüye kullanma suçlamasını kabul ederek beraat kararı vermiş, ancak bu karar 1 Kasım 2016’da oybirliğiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi çerçevesinde rejim sınırlarındaki kurulun 321. maddesiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamede yer alan "... üyelerden toplanan yaklaşık 20.000 TL'lik aidat parasının ve sulama karşılığında toplanan paraları usulsüz olarak harcadıklarını, köyün acem kavağı mevkiindeki sulama suyu için özel kepçe tutulup çalışma yaptırıldığını, bu iş için köylülerden 4500 TL civarında da makbuzsuz olarak yardım parası toplandığını ve bunun usulsüz olarak harcandığını, ayrıca 2006 yılında Karapınar mevkiindeki su kaynağından getirtilen su ile ilgili masrafın devlet tarafından karşılandığı halde işçilere senet verilerek masraf gösterildiğini ve başkanın kendisini kooperatif ile ilgili olarak sigortalı gösterip kooperatife pirim ödettirip maaş aldığı..." şeklindeki isnadın sübutu halinde dosya kapsamındaki bilirkişi raporları içeriği de nazara alındığında zimmet suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamede yer alan "... üyelerden toplanan yaklaşık 20.000 TL'lik aidat parasının ve sulama karşılığında toplanan paraları usulsüz olarak harcadıklarını, köyün acem kavağı mevkiindeki sulama suyu için özel kepçe tutulup çalışma yaptırıldığını, bu iş için köylülerden 4500 TL civarında da makbuzsuz olarak yardım parası toplandığını ve bunun usulsüz olarak harcandığını, ayrıca 2006 yılında Karapınar mevkiindeki su kaynağından getirtilen su ile ilgili masrafın devlet tarafından karşılandığı halde işçilere senet verilerek masraf gösterildiğini ve başkanın kendisini kooperatif ile ilgili olarak sigortalı gösterip kooperatife pirim ödettirip maaş aldığı..." şeklindeki isnadın sübutu halinde dosya kapsamındaki bilirkişi raporları içeriği de nazara alındığında zimmet suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.