Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/1370 K.2017/1188
Özet: Uyuşmazlık, 30/03/2007 tarihli 8000 TL bono üzerindeki imzaların sahte olduğunu iddia eden bir resmi belgede sahtecilik suçunu içeriyor. Mahkeme, eksik grafoloji ve tıbbi incelemelere dayanarak sanığı mahkum etti, fakat temyiz sonrası karar 5320 sayılı kanun ve 321. maddeye göre bozularak mahkumiyet iptal edildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Her ne kadar mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ise de, dosyanın yeniden yapılan değerlendirilmesinde;
Katılanların aldıkları 5000 TL borç karşılığında boş senede imza atarak sanığa verdiklerini ancak dava konusu olan 30/03/2007 tarih ve 8000 TL bedelli bono üzerindeki imzaların kendilerine ait olmadığını beyan etmeleri, sanığın ise istikrarlı şekilde bono üzerindeki imzaların katılanlara ait olduğunu savunması, Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Daire Başkanlığınca düzenlenen ekspertiz raporları ile Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca düzenlenen raporlarda davaya konu bono üzerindeki imzaların müştekilere ait olup olmadığı hususunda herhangi bir tespitin yapılmamış olması ve hükme esas alınan grafoloji uzmanı raporunun katılanlar tarafından dosyasına sunulduğu ve fotokopi belge üzerinde yapılan incelemeye dayandığı anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılabilmesi için; 30/03/2007 tarih ve 8000 TL bedelli bono üzerindeki yazı ve imzaların sanığın ve/veya katılanların eli ürünü olup olmadığı hususunda, sanığın ve katılanların ilgili kurumlardan tatbike medar yazı ve imzaları getirtilip, huzurda da yeteri kadar imza ve yazı örnekleri alındıktan sonra, senet aslı üzerinde mahkemesince bir grafoloji uzmanından, Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesi Grafoloji Bölümünden ya da Kriminal Laboratuvarlarından tekrar rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında tayin olunan ve ertelenen hapis cezasının kısa süreli olduğu gözetilmeden TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmesi suretiyle aynı Kanunun 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, katılanlar vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Her ne kadar mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ise de, dosyanın yeniden yapılan değerlendirilmesinde;
Katılanların aldıkları 5000 TL borç karşılığında boş senede imza atarak sanığa verdiklerini ancak dava konusu olan 30/03/2007 tarih ve 8000 TL bedelli bono üzerindeki imzaların kendilerine ait olmadığını beyan etmeleri, sanığın ise istikrarlı şekilde bono üzerindeki imzaların katılanlara ait olduğunu savunması, Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Daire Başkanlığınca düzenlenen ekspertiz raporları ile Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca düzenlenen raporlarda davaya konu bono üzerindeki imzaların müştekilere ait olup olmadığı hususunda herhangi bir tespitin yapılmamış olması ve hükme esas alınan grafoloji uzmanı raporunun katılanlar tarafından dosyasına sunulduğu ve fotokopi belge üzerinde yapılan incelemeye dayandığı anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılabilmesi için; 30/03/2007 tarih ve 8000 TL bedelli bono üzerindeki yazı ve imzaların sanığın ve/veya katılanların eli ürünü olup olmadığı hususunda, sanığın ve katılanların ilgili kurumlardan tatbike medar yazı ve imzaları getirtilip, huzurda da yeteri kadar imza ve yazı örnekleri alındıktan sonra, senet aslı üzerinde mahkemesince bir grafoloji uzmanından, Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesi Grafoloji Bölümünden ya da Kriminal Laboratuvarlarından tekrar rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında tayin olunan ve ertelenen hapis cezasının kısa süreli olduğu gözetilmeden TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmesi suretiyle aynı Kanunun 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, katılanlar vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.