Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/9013 K.2017/2914
Özet: Uyuşmazlık, muhtarlık görevini kötüye kullanarak posta tebligatını almadığı gerekçesiyle yapılan suçlamaydı; Mahkeme, sanığın şuanda yürütülen suçu nedeniyle hüküm doğurdu, ancak temyiz sonucunda bu karar bozuldu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahalle muhtarı olarak görev yapan sanığın, olay tarihinde Gaziantep 12. İcra Dairesine ait muhatap ... ... adına çıkarılan ve posta görevlisi tarafından getirilen tebligatı almayarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiş ise de; sanığın muhatabın tebligata konu adreste oturmadığı ve görev yaptığı mahallede tebligatta belirtilen adresin bulunmadığı şeklindeki aşamalarda değişmeyen savunması ile Şanlıurfa Belediye Başkanlığının 31/08/2012 tarihli tebliğe konu adresin belediye numarataj kayıtlarında bulunmadığına yönelik cevabi yazısı nazara alınarak sanığın suç kastıyla hareket edip etmediği, ayrıca bunun neticesinde objektif cezalandırma şartları olan "kamu zararı", "kişi mağduriyeti" ve "kişilere haksız menfaat sağlama" unsurlarının ne suretle oluştuğu karar yerinde gerekçeleriyle gösterilip tartışılmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın eyleminin TCK 257/2. maddesinde düzenlenen ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin aynı Kanunun 257/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahalle muhtarı olarak görev yapan sanığın, olay tarihinde Gaziantep 12. İcra Dairesine ait muhatap ... ... adına çıkarılan ve posta görevlisi tarafından getirilen tebligatı almayarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiş ise de; sanığın muhatabın tebligata konu adreste oturmadığı ve görev yaptığı mahallede tebligatta belirtilen adresin bulunmadığı şeklindeki aşamalarda değişmeyen savunması ile Şanlıurfa Belediye Başkanlığının 31/08/2012 tarihli tebliğe konu adresin belediye numarataj kayıtlarında bulunmadığına yönelik cevabi yazısı nazara alınarak sanığın suç kastıyla hareket edip etmediği, ayrıca bunun neticesinde objektif cezalandırma şartları olan "kamu zararı", "kişi mağduriyeti" ve "kişilere haksız menfaat sağlama" unsurlarının ne suretle oluştuğu karar yerinde gerekçeleriyle gösterilip tartışılmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın eyleminin TCK 257/2. maddesinde düzenlenen ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin aynı Kanunun 257/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.