Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/791 K.2016/2457
Özet: İçtihat Metni Mahkemesi ilk kararını hem ihmali davranışla görevi kötüye kullanma nedeniyle mahkumiyet hem de 5320 sayılı Kanun çerçevesinde 321 ve 326/son maddeler uyarınca Bozma kararıyla yerine getirdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından önce alınan savunmasında .... Müdürü, son savunmasında ise memur olarak görev yaptığını beyan etmesi ve suç tarihindeki görevine ilişkin dosyada herhangi bir belge bulunmaması karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından sanığın suç tarihinde icra müdürlüğünün yazısına cevap vermekle görevli olup olmadığının araştırılıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Hükümden önce yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasa ile TCK'nın 257/2. maddesindeki cezanın alt sınırı 3 ay hapis olarak belirlenmesine ve sanık hakkında cezanın teşdiden belirlendiğine ilişkin herhangi bir ibareye yer verilmemesine rağmen temel cezanın 6 ay hapis cezası olarak tayini,
TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının Resmi Gazetenin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından önce alınan savunmasında .... Müdürü, son savunmasında ise memur olarak görev yaptığını beyan etmesi ve suç tarihindeki görevine ilişkin dosyada herhangi bir belge bulunmaması karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından sanığın suç tarihinde icra müdürlüğünün yazısına cevap vermekle görevli olup olmadığının araştırılıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Hükümden önce yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasa ile TCK'nın 257/2. maddesindeki cezanın alt sınırı 3 ay hapis olarak belirlenmesine ve sanık hakkında cezanın teşdiden belirlendiğine ilişkin herhangi bir ibareye yer verilmemesine rağmen temel cezanın 6 ay hapis cezası olarak tayini,
TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının Resmi Gazetenin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.