Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/4625 K.2016/4541
Özet: İlgili mahkeme, bağlamda sanığın zimmet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını itiraz mahiyetinde kabul ederek, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetini onayladı; karar, az önceki yükümlülükten dolayı tazminatlı kararın devamına ve mahkeme sonucu onamına dayanarak verilmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Zimmet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında zimmet suçundan CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip gerekli karar verilebileceği ve temyiz isteminin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik olduğunun anlaşılması karşısında;
İddianame içeriğine, sevke, sadece resmi belgede sahtecilik suçuna ilişen temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek 11. Ceza Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, daha önceden görevsizlik kararı veren Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Dairemiz arasında çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 03/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Zimmet, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Zimmet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında zimmet suçundan CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip gerekli karar verilebileceği ve temyiz isteminin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik olduğunun anlaşılması karşısında;
İddianame içeriğine, sevke, sadece resmi belgede sahtecilik suçuna ilişen temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek 11. Ceza Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, daha önceden görevsizlik kararı veren Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Dairemiz arasında çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 03/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.