Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/2667 K.2014/2514
Özet: Uyuşmazlık: Resmi evrakta sahtecilik suçundan sanık N.. B.. hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak hapis cezasının artırılması; Mahkeme sonucu: 5320 sayılı Kanun ve CMUK uyarınca karar bozulup, artırım kaldırılarak “3 yıl hapis, 4 yıl 6 ay hapis, 3 yıl 9 ay hapis” şeklinde düzeltilmiş cezanın onaylanması.
Esas No: 2014/2667 Karar No: 2014/2514
Tebliğname No: KYB - 2014/12503
Resmi evrakta sahtecilik suçundan sanık N.. B.. hakkında yapılan yargılama sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair Tekirdağ
1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/02/2010 gün ve 2003/501 Esas, 2010/31 Karar sayılı hükmün O yer C. Savcısı, katılanlar vekilleri ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16/09/2013 gün ve 2013/5053 Esas, 2013/8663 Karar sayılı ilamı ile onanması yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/02/2014 gün ve KD - 2014/12503 sayılı yazısı ile itiraz isteminde bulunması üzerine dosya Daireye verilmekle incelendi; Yargıtay C. Başsavcılığının zincirleme suç hükmünün uygulanmasına yönelik itiraz sebebi yerinde görüldüğünden itirazın KABULÜNE, Dairemizin 16/09/2013 gün ve 2013/5053 Esas, 2013/8663 sayılı Kararının bu sanık ile ilgili bölümünün KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Resmi evrakta sahtecilik suçunu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen N.. B.. hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca “cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın sadece 05/04/2000 tarihli vekaletnamede imzasının bulunduğu gözetilmeden hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “3 yıl hapis, 4 yıl 6 ay hapis, 5 yıl 7 ay 15 gün hapis, 4 yıl 8 ay 7 gün hapis” şeklindeki ibarelerin zincirleme suç nedeniyle yapılan artırımın çıkarılması sonucu sanık N.. B.. bakımından “3 yıl hapis, 4 yıl 6 ay hapis, 3 yıl 9 ay hapis” şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Tebliğname No: KYB - 2014/12503
Resmi evrakta sahtecilik suçundan sanık N.. B.. hakkında yapılan yargılama sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair Tekirdağ
1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/02/2010 gün ve 2003/501 Esas, 2010/31 Karar sayılı hükmün O yer C. Savcısı, katılanlar vekilleri ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16/09/2013 gün ve 2013/5053 Esas, 2013/8663 Karar sayılı ilamı ile onanması yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/02/2014 gün ve KD - 2014/12503 sayılı yazısı ile itiraz isteminde bulunması üzerine dosya Daireye verilmekle incelendi; Yargıtay C. Başsavcılığının zincirleme suç hükmünün uygulanmasına yönelik itiraz sebebi yerinde görüldüğünden itirazın KABULÜNE, Dairemizin 16/09/2013 gün ve 2013/5053 Esas, 2013/8663 sayılı Kararının bu sanık ile ilgili bölümünün KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Resmi evrakta sahtecilik suçunu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen N.. B.. hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca “cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın sadece 05/04/2000 tarihli vekaletnamede imzasının bulunduğu gözetilmeden hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “3 yıl hapis, 4 yıl 6 ay hapis, 5 yıl 7 ay 15 gün hapis, 4 yıl 8 ay 7 gün hapis” şeklindeki ibarelerin zincirleme suç nedeniyle yapılan artırımın çıkarılması sonucu sanık N.. B.. bakımından “3 yıl hapis, 4 yıl 6 ay hapis, 3 yıl 9 ay hapis” şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.