Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/12392 K.2018/9429
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Sanık, TCK 53/1-a maddesi kapsamında hak ve yetkiyi kötüye kullanmaya dayalı zincirleme nitelikli zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlemiştir. (2) Mahkeme, sanığın 2 ılı yıl, 9 ay ve 10 gün süreyle hak ve yetkilerini kullanmaktan yasaklanmasına hükmederek, asli zimmet ve sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararını onaylayıp, sağlanan hususlar dahilinde kararını düzelti ve bozdu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zincirleme nitelikli zimmet, zincirleme resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Zincirleme basit zimmet ve atılı diğer suçtan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Zimmet suçundan 2 no'lu hüküm fıkrasında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanık müdafilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak ve mahkemenin ceza tayinine yönelik takdiri de nazara alınarak (2) no'lu hüküm fıkrasına, "Sanığın ayrıca cezanın infazından sonra işlemek üzere, TCK'nın 53/5. maddesi uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün süre ile aynı Kanunun 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Resmi belgede sahtecilik suçundan 1 no'lu hüküm fıkrasında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
"15/07/2004 tarihinden itibaren Muğla Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde sayman mutemedi olarak da görev yapan polis memuru sanığın görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu trafik para cezası sayman mutemedi alındısı makbuzlarının arka kısmına Muhasebe Müdürü ... ve Müdür Yardımcısı ...'nin bilgisayarda isimlerini makbuz arkalarına çıkartarak imzalarını da taklit ettiği'' iddiası ile yapılan yargılamada; belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belgelerden örnekler celp edilerek incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde bir kısım belge aslı dosya içine konularak, iğfal kabiliyetinin ne şekilde oluştuğunun da karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı ilamı doğrultusunda uygulanması lüzumu,
Suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Zincirleme nitelikli zimmet, zincirleme resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Zincirleme basit zimmet ve atılı diğer suçtan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Zimmet suçundan 2 no'lu hüküm fıkrasında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanık müdafilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak ve mahkemenin ceza tayinine yönelik takdiri de nazara alınarak (2) no'lu hüküm fıkrasına, "Sanığın ayrıca cezanın infazından sonra işlemek üzere, TCK'nın 53/5. maddesi uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün süre ile aynı Kanunun 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Resmi belgede sahtecilik suçundan 1 no'lu hüküm fıkrasında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
"15/07/2004 tarihinden itibaren Muğla Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde sayman mutemedi olarak da görev yapan polis memuru sanığın görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu trafik para cezası sayman mutemedi alındısı makbuzlarının arka kısmına Muhasebe Müdürü ... ve Müdür Yardımcısı ...'nin bilgisayarda isimlerini makbuz arkalarına çıkartarak imzalarını da taklit ettiği'' iddiası ile yapılan yargılamada; belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belgelerden örnekler celp edilerek incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde bir kısım belge aslı dosya içine konularak, iğfal kabiliyetinin ne şekilde oluştuğunun da karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı ilamı doğrultusunda uygulanması lüzumu,
Suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.