Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7259 K.2014/10789
Tebliğname No : 4 - 2011/180386
MAHKEMESİ: Fatih 4. (İstanbul 44.) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/12/2010
NUMARASI: 2008/416 Esas, 2010/1100 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnmeMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hakaret eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olmadığı gözetilerek bu husustaki kanıtlar değerlendirilip sonucuna göre beraet veya mahkumiyetine hükmedilmesi yerine yazılı biçimde kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Anayasa'nın 141, CMK'nın 34, 230/1-b, 230/1-c, 232 ve 289/1-g maddelerinin amir hükümleri uyarınca hükmün gerekçesinde sanığın sabit görülen eylemlerinin neler olduğuna, suçun tüm unsurlarına, gerçekleşme biçimine ve nitelendirilmesine yer verilmesi, hükme esas alınan delillerin tahlil ve tartışması yapılarak, hangi kanıtla neden bu sonuca varıldığının ayrı ayrı ortaya konması, delillere itibar edilme veya edilmeme nedenlerinin vurgulanması, maddi gerçeğin kanıtlara dayalı olarak tarafları inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek açıklıkta ifade edilmesi gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan, görevliye direnme suçunun cebir veya tehdit kullanma unsurunun nasıl gerçekleştiği ve kanıtları gösterilmeden yazılı biçimde yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, Sanığın müştekilere yönelik işlediği iddia edilen ve görevliye direnme suçunun unsurunu teşkil eden tehdit fiillerinin tek tanığı E.. B..'un dinlenmesinden sonra suçun sübut ve niteliğinin belirlenmesi yerine noksan araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması, Kabule göre de; Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu tek fille birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği iddia ve kabul edilmesine rağmen TCK.nın 265/1.maddesi uyarınca verilen cezasının aynı Kanunun 43. maddesiyle artırılmaması, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12/11/2014
MAHKEMESİ: Fatih 4. (İstanbul 44.) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/12/2010
NUMARASI: 2008/416 Esas, 2010/1100 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnmeMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hakaret eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olmadığı gözetilerek bu husustaki kanıtlar değerlendirilip sonucuna göre beraet veya mahkumiyetine hükmedilmesi yerine yazılı biçimde kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Anayasa'nın 141, CMK'nın 34, 230/1-b, 230/1-c, 232 ve 289/1-g maddelerinin amir hükümleri uyarınca hükmün gerekçesinde sanığın sabit görülen eylemlerinin neler olduğuna, suçun tüm unsurlarına, gerçekleşme biçimine ve nitelendirilmesine yer verilmesi, hükme esas alınan delillerin tahlil ve tartışması yapılarak, hangi kanıtla neden bu sonuca varıldığının ayrı ayrı ortaya konması, delillere itibar edilme veya edilmeme nedenlerinin vurgulanması, maddi gerçeğin kanıtlara dayalı olarak tarafları inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek açıklıkta ifade edilmesi gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan, görevliye direnme suçunun cebir veya tehdit kullanma unsurunun nasıl gerçekleştiği ve kanıtları gösterilmeden yazılı biçimde yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, Sanığın müştekilere yönelik işlediği iddia edilen ve görevliye direnme suçunun unsurunu teşkil eden tehdit fiillerinin tek tanığı E.. B..'un dinlenmesinden sonra suçun sübut ve niteliğinin belirlenmesi yerine noksan araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması, Kabule göre de; Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu tek fille birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği iddia ve kabul edilmesine rağmen TCK.nın 265/1.maddesi uyarınca verilen cezasının aynı Kanunun 43. maddesiyle artırılmaması, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12/11/2014
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.