Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/5369 K.2014/9755
Özet: Mahkeme, Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin tefecilik suçundaki 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca verilen hükmü BOZULMAK ve aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca “bir yıl” yerine “1 yıl 8 ay” değiştirilerek DÜZELTİLEREK ONAMAK kararını, 15/10/2014 tarihinde oybirliğiyle vererek, terfi ihtimaline karşı yapılan talebin reddine dayanır.
Tebliğname No: 5 - 2012/314289
MAHKEMESİ: Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/03/2010
NUMARASI: 2008/484 Esas, 2010/224 Karar SUÇ: Tefecilik Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yüklenen suçun mahiyetine göre mağdurun somut maddi zararının bulunduğu ve dosya kapsamına göre bu zararın giderilmediği anlaşılmakla; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına olanak bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Kazanılmış hakka konu teşkil etmeyen ve infaza ilişkin olan denetim süresinin TCK'nın 51/3. maddesine aykırı olarak verilen ceza süresinden daha az süreyle tayini, Kanuna aykırı, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, hüküm fıkrasının 7 nolu bendinde yer alan "bir yıl" ibaresinin "1 yıl 8 ay" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/03/2010
NUMARASI: 2008/484 Esas, 2010/224 Karar SUÇ: Tefecilik Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yüklenen suçun mahiyetine göre mağdurun somut maddi zararının bulunduğu ve dosya kapsamına göre bu zararın giderilmediği anlaşılmakla; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına olanak bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Kazanılmış hakka konu teşkil etmeyen ve infaza ilişkin olan denetim süresinin TCK'nın 51/3. maddesine aykırı olarak verilen ceza süresinden daha az süreyle tayini, Kanuna aykırı, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, hüküm fıkrasının 7 nolu bendinde yer alan "bir yıl" ibaresinin "1 yıl 8 ay" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.