Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/5884 K.2015/7363
Özet: Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 26/12/2013 tarihli 2012/920 Esas, 2013/634 Kararına dayanarak, hukuki temyiz itirazları incelenmiş ve 5320 sayılı Kanun’ın 8/1. maddesiyle birlikte CMUK’nın 321. maddesi uyarınca karar bozulmuş; 65 yaşını bitirmiş sanık için hapis cezasının ertelenmesi talebi reddedilmiş, vekalet ücretine hükmedilmemiş, adli sicil kaydıyla ilgili işlem yapılmamış; karara oybirliğiyle 23/02/2015’te karar bozulmuştur.
Tebliğname No: 5 - 2014/52042
MAHKEMESİ: Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/12/2013
NUMARASI: 2012/920 Esas, 2013/634 Karar
SUÇ: Tefecilik
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
65 yaşını bitirmiş olan kişiler hakkında 3 yıl ve daha az süreli hapis cezaları bakımından erteleme hükümlerinin uygulanabileceği nazara alınıp suç tarihinde 65 yaşını bitirdiği anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 51/1-b maddesindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılması yerine "verilen ceza miktarına göre" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Sanığın adli sicil kayıtlarında yer alan Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar hakkında CMK'nın 231/11. maddesi gereğince işlem yapılabilmesi için ilgili mahkemesine ihbarda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/12/2013
NUMARASI: 2012/920 Esas, 2013/634 Karar
SUÇ: Tefecilik
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
65 yaşını bitirmiş olan kişiler hakkında 3 yıl ve daha az süreli hapis cezaları bakımından erteleme hükümlerinin uygulanabileceği nazara alınıp suç tarihinde 65 yaşını bitirdiği anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 51/1-b maddesindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılması yerine "verilen ceza miktarına göre" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Sanığın adli sicil kayıtlarında yer alan Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar hakkında CMK'nın 231/11. maddesi gereğince işlem yapılabilmesi için ilgili mahkemesine ihbarda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.