Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/3754 K.2014/8840
Özet: Uyuşmazlık, sanığın adli sicil geliri olarak tahsil ettiği 29.572 TL’nin banka hesabına yatırılmaması nedeniyle zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmadığı ve sahtecilik ile denetim görevinin ihmaliyle ilgiliydi. Mahkeme, sanığı zimmetten mahkum etti, sahtecilikten beraat ettirdi ve denetim görevi ihmalinden de beraat ettirdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Zimmet, sahtecilik, denetim görevinin ihmali
HÜKÜM: Sanık ...'ın zimmet suçundan mahkumiyetine, sahtecilikten beraetine, sanık ...'ın denetim görevinin ihmali suçundan beraetine Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Suçtan zarar gören ... Baş Hukuk Müşavirliği ve ... Genel Müdürlüğüne 20/11/2012 tarihinde tebliğ edilen hükmün CMUK'nın 310/1. maddesinde yer alan bir haftalık yasal süreden sonra 11/12/2012 tarihinde temyiz edildiği, 12/12/2012 tarihinde gereksiz biçimde yapılan ikinci tebligatın temyiz süresini yeniden başlatmayacağı anlaşılmakla, Hazine vekilinin temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin ... müdafiinin zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53/1-2-3. maddelerindeki güvenlik tedbirlerinin infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüş, soruşturma öncesi yapıldığı kabul edilen iade nedeniyle TCK'nın 248/1. maddesi gereğince yapılan indirim oranının 2/3 yerine hükümde 1/3 olarak gösterilmesi netice cezanın doğru belirlenmesi nedeniyle sonuca etkili görülmemiş,... Adliyesinde zabıt katibi olan ve adli sicil kaydı verme, tahsilat yapma işiyle de görevlendirilen sanık ...'ın, 09/11/2007-03/03/2010 tarihleri arasında adli sicil geliri olarak tahsil ettiği, ancak bankaya yatırmadığı toplam 29.572 TL'yi mal edindiği, eylemlerinin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik olarak söz konusu paraların bankaya yatırıldığına dair iş cetvelleri düzenlediği, ayrıca ... Ziraat Bankası hesap ekstreleri ve dekontlarının getirtilip adliyedeki kayıtlarla karşılaştırılması suretiyle ortaya çıkarılabildiği anlaşılmakla, zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden sadece basit zimmetten hüküm kurulması, zincirleme suç nedeniyle arttırım yapılırken suçun işlenme süresine göre alt sınırdan uzaklaşılması ve TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle suçu işleyen sanık hakkında 53/5. maddesi uyarınca “cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanık ...'ın zimmet suçundan mahkumiyetine, sahtecilikten beraetine, sanık ...'ın denetim görevinin ihmali suçundan beraetine Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Suçtan zarar gören ... Baş Hukuk Müşavirliği ve ... Genel Müdürlüğüne 20/11/2012 tarihinde tebliğ edilen hükmün CMUK'nın 310/1. maddesinde yer alan bir haftalık yasal süreden sonra 11/12/2012 tarihinde temyiz edildiği, 12/12/2012 tarihinde gereksiz biçimde yapılan ikinci tebligatın temyiz süresini yeniden başlatmayacağı anlaşılmakla, Hazine vekilinin temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin ... müdafiinin zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53/1-2-3. maddelerindeki güvenlik tedbirlerinin infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüş, soruşturma öncesi yapıldığı kabul edilen iade nedeniyle TCK'nın 248/1. maddesi gereğince yapılan indirim oranının 2/3 yerine hükümde 1/3 olarak gösterilmesi netice cezanın doğru belirlenmesi nedeniyle sonuca etkili görülmemiş,... Adliyesinde zabıt katibi olan ve adli sicil kaydı verme, tahsilat yapma işiyle de görevlendirilen sanık ...'ın, 09/11/2007-03/03/2010 tarihleri arasında adli sicil geliri olarak tahsil ettiği, ancak bankaya yatırmadığı toplam 29.572 TL'yi mal edindiği, eylemlerinin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik olarak söz konusu paraların bankaya yatırıldığına dair iş cetvelleri düzenlediği, ayrıca ... Ziraat Bankası hesap ekstreleri ve dekontlarının getirtilip adliyedeki kayıtlarla karşılaştırılması suretiyle ortaya çıkarılabildiği anlaşılmakla, zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden sadece basit zimmetten hüküm kurulması, zincirleme suç nedeniyle arttırım yapılırken suçun işlenme süresine göre alt sınırdan uzaklaşılması ve TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle suçu işleyen sanık hakkında 53/5. maddesi uyarınca “cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.