Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukukuİcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/359 K.2014/4071
Özet: Uyuşmazlık konusu, İstanbul Barosuna kayıtlı avukatın kardeşi adına haksız menfaat temin etmek amacıyla görevini kötüye kullanarak ilamsız icra takibi başlatmasıdır; mahkeme, bu eylemin kanuna aykırı olduğunu belirterek davayı bozmuş ve kararını 10/04/2014 tarihinde oybirliğiyle iptal etmiştir.
Tebliğname No: 5 - 2012/174890
MAHKEMESİ: İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/03/2012
NUMARASI: 2010/51 Esas, 2012/76 Karar
SUÇ: Görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, haksız menfaat temin etmek istediği belirtilen 1988 doğumlu kardeşi K..G..'ın vekilliğini üstlenerek hiçbir belgeye dayanmadan şikayetçi aleyhine Fatih 2. İcra Müdürlüğünün 2008/2111 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrini şikayetçiyle ilgisinin bulunmadığını bildiği “Ç.. Mahallesi K.. M.. Sokak No ... E..T.. Fırını Aksaray/Fatih” adresinde “aynı adreste çalışan iş arkadaşı M.. İ..ye tebliğ edildi” ibaresiyle tebliğini temin ettiği, takibin usulsüz şekilde kesinleşmesini sağlayarak görevini kötüye kullandığından bahisle kamu davası açıldığı, UYAP sisteminden yapılan araştırmaya göre K.. G.. ve M.. İ.. hakkında Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2010 gün 2009/47 Esas, 2010/1045 sayılı Kararı ile Tebligat Kanununa aykırılıktan mahkumiyet kararı verildiği ve dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderildiğinin anlaşılması karşısında, her iki dosya arasında suçun oluşumu ve nitelemesi bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle anılan dosyanın sonucunun beklenilmesi, bozularak derdest duruma gelmesi durumunda dosyaların birleştirilmesi, onanarak kesinleşmesi halinde ise bu dosya arasına konularak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/03/2012
NUMARASI: 2010/51 Esas, 2012/76 Karar
SUÇ: Görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, haksız menfaat temin etmek istediği belirtilen 1988 doğumlu kardeşi K..G..'ın vekilliğini üstlenerek hiçbir belgeye dayanmadan şikayetçi aleyhine Fatih 2. İcra Müdürlüğünün 2008/2111 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrini şikayetçiyle ilgisinin bulunmadığını bildiği “Ç.. Mahallesi K.. M.. Sokak No ... E..T.. Fırını Aksaray/Fatih” adresinde “aynı adreste çalışan iş arkadaşı M.. İ..ye tebliğ edildi” ibaresiyle tebliğini temin ettiği, takibin usulsüz şekilde kesinleşmesini sağlayarak görevini kötüye kullandığından bahisle kamu davası açıldığı, UYAP sisteminden yapılan araştırmaya göre K.. G.. ve M.. İ.. hakkında Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2010 gün 2009/47 Esas, 2010/1045 sayılı Kararı ile Tebligat Kanununa aykırılıktan mahkumiyet kararı verildiği ve dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderildiğinin anlaşılması karşısında, her iki dosya arasında suçun oluşumu ve nitelemesi bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle anılan dosyanın sonucunun beklenilmesi, bozularak derdest duruma gelmesi durumunda dosyaların birleştirilmesi, onanarak kesinleşmesi halinde ise bu dosya arasına konularak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.