Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1944 K.2014/6878
Özet: Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 29/03/2011 tarihli 2010/98 Esas kararına ilişkin, Selçuklu Kaymakamlığının duruşmalarda katılmadığını ve temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun uyarınca reddi gerektiğini, ardından kamusal dava yolunda katılan olarak kabul edilen hazinenin sanık hakkında verilen beraet kararını usul ve kanuna uygun bulup onamaya karar verdi.
Tebliğname No: 5 - 2012/303528
MAHKEMESİ: Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/03/2011
NUMARASI: 2010/98 Esas, 2011/77 Karar SUÇ: Zimmet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Usulüne uygun olarak duruşma günü tebliğ edilen zarar gören Selçuklu Kaymakamlığının duruşmalara katılmadığı gibi, tebliğ edilen hükmü de bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 17/05/2011 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 16/11/2012 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18 ve CMK'nın 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/03/2011
NUMARASI: 2010/98 Esas, 2011/77 Karar SUÇ: Zimmet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Usulüne uygun olarak duruşma günü tebliğ edilen zarar gören Selçuklu Kaymakamlığının duruşmalara katılmadığı gibi, tebliğ edilen hükmü de bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 17/05/2011 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 16/11/2012 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18 ve CMK'nın 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.