Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/10817 K.2014/12775
Özet: Mahkeme, sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını TCK'nın 29 ve 129. maddeleri kapsamında suç olarak kabul ederek, TCK 265/4., 43/2. maddelerini uygulamadan sanığın hapis cezasını 50/1-f maddesi gereği kamu yararına işte çalıştırılması tedbiriyle çevirmeyi, ağaçlandırma faaliyetlerine yürüten kararı bozma, infaz şartlarını belirleme hakkını saklı tutarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine uygun olarak temyiz itirazlarını kabul edince, kararının bozulmasına hükmeder.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın önce görevli polis memurlarından birinin kendisine tokat attığına dair savunması üzerinde durularak hakkında TCK'nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması, Görevi yaptırmamak için direnme suçunu saldırıda kullanılmaya elverişli araç ile ve her iki suçu birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 265/4., 43/2. maddelerinin uygulanmaması, TCK'nın 50/1-f maddesinin uygulanması sırasında hapis cezalarının, belirlenen süreyle sanığın kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbirine çevrilmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazda kısıtlamaya neden olacak şekilde ayrıca “ağaçlandırma faaliyetleri ile ilgili bölümde” çalıştırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın önce görevli polis memurlarından birinin kendisine tokat attığına dair savunması üzerinde durularak hakkında TCK'nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması, Görevi yaptırmamak için direnme suçunu saldırıda kullanılmaya elverişli araç ile ve her iki suçu birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 265/4., 43/2. maddelerinin uygulanmaması, TCK'nın 50/1-f maddesinin uygulanması sırasında hapis cezalarının, belirlenen süreyle sanığın kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbirine çevrilmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazda kısıtlamaya neden olacak şekilde ayrıca “ağaçlandırma faaliyetleri ile ilgili bölümde” çalıştırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.