Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/10198 K.2014/11463
Özet: Uyuşmazlık: Sanıklar F.. G.. ve benzerleri, görevlerini yaptırmamak için direnme, hakaret ve tehdit suçlarından yargılanarak verilen ilk derece kararının temyiz edilmesi; mahkeme, raporların değerlendirilmemesi, suçun yanlış nitelendirilmesi ve ceza hükümlerinin hatalı uygulanması nedeniyle kararın bozulmasını talep etti. Mahkeme: Temyiz dilekçelerini kabul ederek, 5320 sayılı Kanun ve ilgili maddeler çerçevesinde ilk derece kararını bozdu ve sanıkların haklarını koruyacak şekilde yeni bir hüküm bekledi.
Tebliğname No: 5 - 2012/275926
MAHKEMESİ: Bakırköy 32. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/05/2012
NUMARASI: 2010/620 Esas, 2012/703 Karar SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık F.. G.. tarafından temyiz dilekçesi ile birlikte ibraz edilen raporun içeriği gözetilip, sanığın cezai ehliyetini etkileyecek derecede bir akıl hastalığının bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınarak sonucuna göre sanığın durumunun tayin ve takdiri gerektiğininin gözetilmemesi, Tehdit içerikli sözlerin, sanıklarla görevli polisler arasında çıkan tartışma üzerine görevlilerin müdahale etmek istemesi sonucu söylendiğinin anlaşılması karşısında, görevi yaptırmamak için direnme suçu yerine nitelikli tehdit suçundan hüküm kurulmak suretiyle eylemin hukuki nitelendirilmesinde hataya düşülmesi, Hakaret suçundan hüküm kurulurken temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesine göre belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde aynı maddenin 1. fıkrasına göre tayin edilmesi, Hakaret ve tehdit eylemlerinin birden fazla görevliye karşı zincirleme olarak işlendiği kabul edilmesine karşın, sanıklar hakkında TCK'nın 43. maddesi uygulanmamak suretiyle eksik cezaya hükmolunması, Sanıkların savunmaları, olayların gelişimi ve sanıklar hakkındaki doktor raporlarının içeriği gözetilip, sanıklar hakkında TCK'nın 29 ve 129. maddelerindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması, Tehdit suçundan kurulan hükümlerde suç işleme hususundaki eğilimleri olumlu değerlendirilerek haklarındaki hapis cezaları ertelenen ve adli sicil kayıtları bulunmayan sanıkların kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, yetersiz gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 32. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/05/2012
NUMARASI: 2010/620 Esas, 2012/703 Karar SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık F.. G.. tarafından temyiz dilekçesi ile birlikte ibraz edilen raporun içeriği gözetilip, sanığın cezai ehliyetini etkileyecek derecede bir akıl hastalığının bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınarak sonucuna göre sanığın durumunun tayin ve takdiri gerektiğininin gözetilmemesi, Tehdit içerikli sözlerin, sanıklarla görevli polisler arasında çıkan tartışma üzerine görevlilerin müdahale etmek istemesi sonucu söylendiğinin anlaşılması karşısında, görevi yaptırmamak için direnme suçu yerine nitelikli tehdit suçundan hüküm kurulmak suretiyle eylemin hukuki nitelendirilmesinde hataya düşülmesi, Hakaret suçundan hüküm kurulurken temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesine göre belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde aynı maddenin 1. fıkrasına göre tayin edilmesi, Hakaret ve tehdit eylemlerinin birden fazla görevliye karşı zincirleme olarak işlendiği kabul edilmesine karşın, sanıklar hakkında TCK'nın 43. maddesi uygulanmamak suretiyle eksik cezaya hükmolunması, Sanıkların savunmaları, olayların gelişimi ve sanıklar hakkındaki doktor raporlarının içeriği gözetilip, sanıklar hakkında TCK'nın 29 ve 129. maddelerindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması, Tehdit suçundan kurulan hükümlerde suç işleme hususundaki eğilimleri olumlu değerlendirilerek haklarındaki hapis cezaları ertelenen ve adli sicil kayıtları bulunmayan sanıkların kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, yetersiz gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.