Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9368 K.2013/1410
Özet: Uyuşmazlık, sanığın görevini kötüye kullanma ve Taşıt Kanunu’na muhalefet suçlarından beraet edilmesinin temyizinde ortaya çıktı; mahkeme, delillerin eksik gerekçelendirilmesi ve usul hataları nedeniyle bu beraet kararını bozarak yeni bir karar vermeye karar verdi. Mahkeme, 5320 sayılı Kanun ve CMUK hükümleri çerçevesinde beraet kararıyla ilgili temyiz itirazlarını reddederek kararın bozulmasına hükmetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi kötüye kullanma, Taşıt Kanununa muhalefet
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekili ile O Yer C. Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında Taşıt Kanununa muhalefet suçundan verilen beraet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya kapsamına göre sanığın, ... İl Emniyet Müdürü olarak görev yaptığı sırada, 16/03/2005 ilâ 26/08/2009 tarihleri arasında makam aracı olarak kullandığı 09 ... 464 sivil, 09 ... 0011 resmi plakalı aracı özel işlerinde kullanarak 172.368 km yol yaptığı, resmi araçlarda düzenlenmesi gereken taşıt görev emri formu uygulamasını kaldırıp, görevinin gerekleri haricinde hizmet tahsisli makam araçlarını özel işlerinde kullandığı, 09 ... 885 plakalı resmi aracı mevzuata aykırı biçimde eşine tahsis ettiği ve bu şekilde hazineyi zarara uğrattığının iddia edildiği, sanığın suçlamaları reddettiği, bilirkişi raporunda da sanığın görevinin gereklerine aykırı davranmadığının belirlendiği ve bu gerekçelerle sanığın beraetine karar verildiği anlaşılmış ise de; oğlunun düğünü öncesi ve sonrası bu aracın sık sık il dışına çıkması, sorumluluk bölgesindeki bazı ilçelere hiç gitmeme, bazı ilçelere ise sadece bir kez gitme şeklindeki tespitlere ve görev süresi içinde 172.368 km yolu sadece resmi görevler için katetmesinin de mümkün görülmemesine rağmen bu hususlar üzerinde durulmadan dosya kapsamı ile olaya uygun düşmeyen yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi,
Son suç tarihi 26/08/2009 olduğu halde gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak sadece 2005 yazılması,
Kanuna aykırı, katılan vekili ile O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi kötüye kullanma, Taşıt Kanununa muhalefet
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekili ile O Yer C. Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında Taşıt Kanununa muhalefet suçundan verilen beraet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya kapsamına göre sanığın, ... İl Emniyet Müdürü olarak görev yaptığı sırada, 16/03/2005 ilâ 26/08/2009 tarihleri arasında makam aracı olarak kullandığı 09 ... 464 sivil, 09 ... 0011 resmi plakalı aracı özel işlerinde kullanarak 172.368 km yol yaptığı, resmi araçlarda düzenlenmesi gereken taşıt görev emri formu uygulamasını kaldırıp, görevinin gerekleri haricinde hizmet tahsisli makam araçlarını özel işlerinde kullandığı, 09 ... 885 plakalı resmi aracı mevzuata aykırı biçimde eşine tahsis ettiği ve bu şekilde hazineyi zarara uğrattığının iddia edildiği, sanığın suçlamaları reddettiği, bilirkişi raporunda da sanığın görevinin gereklerine aykırı davranmadığının belirlendiği ve bu gerekçelerle sanığın beraetine karar verildiği anlaşılmış ise de; oğlunun düğünü öncesi ve sonrası bu aracın sık sık il dışına çıkması, sorumluluk bölgesindeki bazı ilçelere hiç gitmeme, bazı ilçelere ise sadece bir kez gitme şeklindeki tespitlere ve görev süresi içinde 172.368 km yolu sadece resmi görevler için katetmesinin de mümkün görülmemesine rağmen bu hususlar üzerinde durulmadan dosya kapsamı ile olaya uygun düşmeyen yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi,
Son suç tarihi 26/08/2009 olduğu halde gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak sadece 2005 yazılması,
Kanuna aykırı, katılan vekili ile O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.