Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/10176 K.2013/9495
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemi sabit görülmediğinden beraetine karar verilmesine rağmen, hükümde CMK'nın 223/2-e maddesi yerine aynı Kanunun 223/8. maddesine yer verilmesi ve hüküm fıkrasına suçun hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma şeklinde hatalı yazılması sonuca etkili görülmemiş, dosya kapsamına göre, davaya konu olan duruşmaların; avukat olan sanığın katılmamasından ziyade asıl olarak yargılamaya ilişkin bazı usul işlemlerinin tamamlanması ve diğer tarafın sosyo ekonomik durumunun tespiti için yazılan müzekkere cevaplarının beklenmesi nedeniyle ertelenmiş olması, yine yargılama sonunda verilen 21/12/2006 tarihli hükmün, tedbir ve yoksulluk nafakası miktarının yetersiz oluşu ve manevi tazminat talebinin reddi nedeniyle katılan lehine olmak üzere sanık tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 01/12/2008 tarih, 2007/16587 Esas ve 2008/16270 Karar sayılı ilamı ile talebe uygun olarak bozulması, sonrasında yargılamaya devam edilerek bozma ilamına uygun şekilde 28/05/2009 tarihinde manevi tazminata dair hüküm kurulup, taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 15/09/2009 tarihinde kesinleşmesi karşısında, davanın uzamasına bağlı katılanın herhangi bir mağduriyetinin olmadığı ve yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığı, bu hususların dosyadan tespitinin mümkün olduğu ve bilirkişi incelemesine gerek bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemi sabit görülmediğinden beraetine karar verilmesine rağmen, hükümde CMK'nın 223/2-e maddesi yerine aynı Kanunun 223/8. maddesine yer verilmesi ve hüküm fıkrasına suçun hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma şeklinde hatalı yazılması sonuca etkili görülmemiş, dosya kapsamına göre, davaya konu olan duruşmaların; avukat olan sanığın katılmamasından ziyade asıl olarak yargılamaya ilişkin bazı usul işlemlerinin tamamlanması ve diğer tarafın sosyo ekonomik durumunun tespiti için yazılan müzekkere cevaplarının beklenmesi nedeniyle ertelenmiş olması, yine yargılama sonunda verilen 21/12/2006 tarihli hükmün, tedbir ve yoksulluk nafakası miktarının yetersiz oluşu ve manevi tazminat talebinin reddi nedeniyle katılan lehine olmak üzere sanık tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 01/12/2008 tarih, 2007/16587 Esas ve 2008/16270 Karar sayılı ilamı ile talebe uygun olarak bozulması, sonrasında yargılamaya devam edilerek bozma ilamına uygun şekilde 28/05/2009 tarihinde manevi tazminata dair hüküm kurulup, taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 15/09/2009 tarihinde kesinleşmesi karşısında, davanın uzamasına bağlı katılanın herhangi bir mağduriyetinin olmadığı ve yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığı, bu hususların dosyadan tespitinin mümkün olduğu ve bilirkişi incelemesine gerek bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.