Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7775 K.2013/740
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların zimmet ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından yargılanmasıyla ilgili olarak mahkemenin hüküm ve temyiz kararlarıdır; Mahkeme, sanık …’ın zimmet suçundan mahkumiyetini, sanık ……'ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan beraatını ve diğer üç sanığın bu suçtan dolayı hâlihazırda verilen hükmün geri bırakılmasını kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Sanık ...'in zimmet suçundan mahkümiyetine, sanık ... ...'in 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan beraetine, ... dışındaki diğer üç sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... hakkında zimmet suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazinenin bu suçun zarar göreni olması sebebiyle davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağına sahip bulunduğu gözetilerek CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığının söz konusu suçla sınırlı olmak üzere davaya müdahil olarak kabulüne, tüm sanıkların üzerlerine atılı 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen, bu nedenle davaya müdahil olarak katılma hakkı olmayan Maliye Bakanlığının bu suçtan kurulan hükümleri temyiz hakkı bulunmadığından, vekilinin bu suçlara yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin sanık ... müdafiin ve katılan Hazine vekilinin bu sanık hakkında zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazları ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın zimmetine geçirdiği silahların ve uyuşturucuların değeri belirlenmeden sadece cep telefonlarının parasal miktarı tespit edilerek hüküm kurulması,
5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/l-a,b,c,d,e maddesinde yazılı diğer haklarından 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde ayrım yapılmadan hüküm kurulması,
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanıkların kaldığı evde ele geçirilen ve emanete alınan onbir adet pasaport ile kimlik kartının ne şekilde suç delili olduğu karar yerinde gösterilmeden ve suçla ilgisi de kurulmadan 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükümlerin bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Zimmet ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Sanık ...'in zimmet suçundan mahkümiyetine, sanık ... ...'in 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan beraetine, ... dışındaki diğer üç sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... hakkında zimmet suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazinenin bu suçun zarar göreni olması sebebiyle davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağına sahip bulunduğu gözetilerek CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığının söz konusu suçla sınırlı olmak üzere davaya müdahil olarak kabulüne, tüm sanıkların üzerlerine atılı 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen, bu nedenle davaya müdahil olarak katılma hakkı olmayan Maliye Bakanlığının bu suçtan kurulan hükümleri temyiz hakkı bulunmadığından, vekilinin bu suçlara yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin sanık ... müdafiin ve katılan Hazine vekilinin bu sanık hakkında zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazları ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın zimmetine geçirdiği silahların ve uyuşturucuların değeri belirlenmeden sadece cep telefonlarının parasal miktarı tespit edilerek hüküm kurulması,
5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/l-a,b,c,d,e maddesinde yazılı diğer haklarından 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde ayrım yapılmadan hüküm kurulması,
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanıkların kaldığı evde ele geçirilen ve emanete alınan onbir adet pasaport ile kimlik kartının ne şekilde suç delili olduğu karar yerinde gösterilmeden ve suçla ilgisi de kurulmadan 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükümlerin bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.