Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7399 K.2013/4798
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’in suç tarihinde ... muhtarı olduğu, olay günü olan 24/07/2010 tarihinde katılan vekili aracılığıyla Hatay 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... isimli borçluya tebligat gönderildiği, posta memuru ...'in gönderilen tebligatı muhatabın adresinde bulunmaması nedeniyle Tebligat Kanununun 21. maddesine göre sanık ...’e tebliğ etmek istediği ancak, sanığın tebligatı almayarak imzadan imtina ettiği, bu şekilde tebligatın yapılmaması nedeniyle adli işlemlerin geciktiği iddiasıyla yapılan yargılamada, kendisine tebligat yapılmak istenen borçlu ...’un halen belirtilen adreste ikamet edip etmediği hususunda kendisinin veya komşularından birinin tanık sıfatıyla ifadesinin alınmasından ve bu konuda kolluk marifetiyle araştırma yapılmasından sonra sanığın 7201 sayılı Kanunun 21/3. maddesi gereğince tebligatı alma zorunluluğu olup olmadığı üzerinde de durularak ulaşılacak sonuca göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’in suç tarihinde ... muhtarı olduğu, olay günü olan 24/07/2010 tarihinde katılan vekili aracılığıyla Hatay 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... isimli borçluya tebligat gönderildiği, posta memuru ...'in gönderilen tebligatı muhatabın adresinde bulunmaması nedeniyle Tebligat Kanununun 21. maddesine göre sanık ...’e tebliğ etmek istediği ancak, sanığın tebligatı almayarak imzadan imtina ettiği, bu şekilde tebligatın yapılmaması nedeniyle adli işlemlerin geciktiği iddiasıyla yapılan yargılamada, kendisine tebligat yapılmak istenen borçlu ...’un halen belirtilen adreste ikamet edip etmediği hususunda kendisinin veya komşularından birinin tanık sıfatıyla ifadesinin alınmasından ve bu konuda kolluk marifetiyle araştırma yapılmasından sonra sanığın 7201 sayılı Kanunun 21/3. maddesi gereğince tebligatı alma zorunluluğu olup olmadığı üzerinde de durularak ulaşılacak sonuca göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.