Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5305 K.2013/3203
Özet: Uyuşmazlık, sanık …’in görevini ihmal ederek sahte haciz terk yazılarına dayanarak gayrimenkul üzerindeki şerhleri kaldırmasıyla ilgili açılan kamu davasıdır. Mahkeme, 15/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek temyiz kararı bozmuş ve sanığın hukuki durumunu yeniden incelemesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
..., ...
SUÇ: Görevi ihmal
HÜKÜM: Sanık ...'in mahkümiyetine, diğer sanıkların beraetine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan vekilinin yokluğunda verilen ve 02/05/2011 tarihinde tebliğ edilen hükmü bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 10/05/2011 tarihinde temyiz ettiği gözetilerek temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında yapılan soruşturmaya ve ön inceleme raporuna konu edilen ancak iddianame ile kamu davası açılmayan, Cilvegözü Gümrük Müdürlüğü, Şehitkamil Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Gaziantep 5. İcra Müdürlüğü adına düzenlenmiş sahte haciz terkin yazılarına istinaden ... isimli şahsın gayrimenkulü üzerindeki haciz şerhlerinin kaldırıldığı iddialarıyla ilgili olarak, zamanaşımı süresi içinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Gaziantep 1. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan sanık ...'in gerekli araştırma ve incelemeyi yapmadan sahte haciz terkini yazılarına istinaden ... isimli şahsın gayrimenkulü üzerindeki haciz şerhlerini kaldırarak görevi ihmal suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, aynı olaya ilişkin olarak sanık ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine açılan kamu davasının bu mahkemenin 2009/224 Esasında kayıtlı ve derdest olduğunun anlaşılması karşısında; davalar arasında CMK'nın 8/1. maddesinde gösterilen şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan anılan mahkemenin 2009/224 Esas sayılı dosyasının akıbetinin araştırılıp, halen derdest ise davaların birleştirilmesi, karara çıkmış olması halinde onaylı belge örneklerinin dosya içine alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
.../...
-2-
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
..., ...
SUÇ: Görevi ihmal
HÜKÜM: Sanık ...'in mahkümiyetine, diğer sanıkların beraetine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan vekilinin yokluğunda verilen ve 02/05/2011 tarihinde tebliğ edilen hükmü bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 10/05/2011 tarihinde temyiz ettiği gözetilerek temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında yapılan soruşturmaya ve ön inceleme raporuna konu edilen ancak iddianame ile kamu davası açılmayan, Cilvegözü Gümrük Müdürlüğü, Şehitkamil Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Gaziantep 5. İcra Müdürlüğü adına düzenlenmiş sahte haciz terkin yazılarına istinaden ... isimli şahsın gayrimenkulü üzerindeki haciz şerhlerinin kaldırıldığı iddialarıyla ilgili olarak, zamanaşımı süresi içinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Gaziantep 1. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan sanık ...'in gerekli araştırma ve incelemeyi yapmadan sahte haciz terkini yazılarına istinaden ... isimli şahsın gayrimenkulü üzerindeki haciz şerhlerini kaldırarak görevi ihmal suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, aynı olaya ilişkin olarak sanık ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine açılan kamu davasının bu mahkemenin 2009/224 Esasında kayıtlı ve derdest olduğunun anlaşılması karşısında; davalar arasında CMK'nın 8/1. maddesinde gösterilen şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan anılan mahkemenin 2009/224 Esas sayılı dosyasının akıbetinin araştırılıp, halen derdest ise davaların birleştirilmesi, karara çıkmış olması halinde onaylı belge örneklerinin dosya içine alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
.../...
-2-
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.