Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5187 K.2013/2062
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın ihaleye fesat karıştırmak suçundan beraet edilmesi ve özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıdır; mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek beraet kararını onaylamış ve ikinci hükmün açıklanmasını geri bırakma kararını da kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: İhaleye fesat karıştırmak, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: İhaleye fesat karıştırmak suçundan beraet, atılı diğer suçtan mahkümiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan kamu davası açılmış olmasına, Hazine vekilince kararın temyiz edilmiş bulunmasına, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazinenin ihaleye fesat karıştırmak suçunun zarar göreni olmasına ve CMK'nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma konusunda bir karar verilmesinin mümkün bulunmasına göre Hazinenin kamu davasına katılan olarak kabulüne, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığı, merciince de itirazın reddine karar verildiği, sanık müdafiin ihaleye fesat karıştırmak suçundan verilen beraet hükmüne, katılan Hazine vekilinin de özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz taleplerinin bulunmadığı hususları gözetilip, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 13/12/2011 gün ve 2011/247-261 sayılı Kararı da gözetilerek, katılan ... vekilinin yüzüne karşı 24/12/2009 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 04/01/2010 havale tarihli dilekçe ile temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla, tebliğnamede bu hususta yer alan düşünceye iştirak edilmeyerek, temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, temyiz incelemesinin katılan Hazine vekilinin sanık hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan verilen beraet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın eylemleri sabit görülmeyerek beraetine karar verilmesine rağmen hükümde CMK'nın 223/2-e maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmiş ise de, anılan noksanlık sonuca etkili görülmemiştir.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan katılan Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İhaleye fesat karıştırmak, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: İhaleye fesat karıştırmak suçundan beraet, atılı diğer suçtan mahkümiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan kamu davası açılmış olmasına, Hazine vekilince kararın temyiz edilmiş bulunmasına, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazinenin ihaleye fesat karıştırmak suçunun zarar göreni olmasına ve CMK'nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma konusunda bir karar verilmesinin mümkün bulunmasına göre Hazinenin kamu davasına katılan olarak kabulüne, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığı, merciince de itirazın reddine karar verildiği, sanık müdafiin ihaleye fesat karıştırmak suçundan verilen beraet hükmüne, katılan Hazine vekilinin de özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz taleplerinin bulunmadığı hususları gözetilip, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 13/12/2011 gün ve 2011/247-261 sayılı Kararı da gözetilerek, katılan ... vekilinin yüzüne karşı 24/12/2009 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 04/01/2010 havale tarihli dilekçe ile temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla, tebliğnamede bu hususta yer alan düşünceye iştirak edilmeyerek, temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, temyiz incelemesinin katılan Hazine vekilinin sanık hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan verilen beraet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın eylemleri sabit görülmeyerek beraetine karar verilmesine rağmen hükümde CMK'nın 223/2-e maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmiş ise de, anılan noksanlık sonuca etkili görülmemiştir.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan katılan Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.