Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5174 K.2013/2332
**MAHKEMESİ:**Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Uyap sisteminde yapılan incelemede, sanığın yokluğunda verilen hükmün adresinde bulunan babası ...´a 09/09/2009 günü tebliğ edildiği, ancak bu tarihte başka suçtan ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu anlaşılmış olup, Tebligat Kanununun 19. maddesinde "mevkuf ve mahkümlara ait tebliğlerin yapılmasını, bunların bulunduğu müessese müdür veya memuru temin eder." hükmüne yer verilmiş olmasına rağmen, kararın bu hükme göre tebliğ edilmemiş olması ve sanığın hükümden haberdar olduğuna dair dosyada başkaca bir bilginin de bulunmaması karşısında, 11/11/2011 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığa isnat edilen görevi yaptırmamak için direnme suçunun lehe olan 765 sayılı TCK'nın 258/2. maddesinde öngörülen cezasının tür ve tutarına nazaran aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilaveli zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 20/10/2003 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 26/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Uyap sisteminde yapılan incelemede, sanığın yokluğunda verilen hükmün adresinde bulunan babası ...´a 09/09/2009 günü tebliğ edildiği, ancak bu tarihte başka suçtan ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu anlaşılmış olup, Tebligat Kanununun 19. maddesinde "mevkuf ve mahkümlara ait tebliğlerin yapılmasını, bunların bulunduğu müessese müdür veya memuru temin eder." hükmüne yer verilmiş olmasına rağmen, kararın bu hükme göre tebliğ edilmemiş olması ve sanığın hükümden haberdar olduğuna dair dosyada başkaca bir bilginin de bulunmaması karşısında, 11/11/2011 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığa isnat edilen görevi yaptırmamak için direnme suçunun lehe olan 765 sayılı TCK'nın 258/2. maddesinde öngörülen cezasının tür ve tutarına nazaran aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilaveli zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 20/10/2003 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 26/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.