Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/483 K.2012/847
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
**HÜKÜM:** Sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı
mahkümiyetlerine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
21/04/2011 tarihli tevdi kararımız ile, sanık ... ile birlikte yargılanan sanık ...'a CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca mahkemenin istemi üzerine Baro tarafından müdafii görevlendirildiği, sanık ... hakkında kurulan mahkümiyet hükmünün sanığın yokluğunda verilip müdafiye tebliğ edildiği gibi müdafice temyiz olunmadığı, ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18/03/2008 gün ve 2008/9-7 Esas, 2008/56 Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere; kendisine atanan zorunlu müdafiiden sanığın haberdar edilmesi gerektiği halde bu hususun yerine getirilmediği anlaşıldığından, sanık ...'ın yokluğunda verilen hükmün kendisine tebliği ile tebellüğ belgesi ve verdiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesinden, yine temyizi halinde ek tebliğname de düzenlendikten sonra dosyanın iadesi istenilmiş olup, tevdi kararından sonra sanık ...'ın hükmü temyiz ettiği, ancak temyizi hakkında görüş bildirilmediği anlaşıldığından, sanık ...'ın temyizi hakkında ek tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Zimmet
**HÜKÜM:** Sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı
mahkümiyetlerine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
21/04/2011 tarihli tevdi kararımız ile, sanık ... ile birlikte yargılanan sanık ...'a CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca mahkemenin istemi üzerine Baro tarafından müdafii görevlendirildiği, sanık ... hakkında kurulan mahkümiyet hükmünün sanığın yokluğunda verilip müdafiye tebliğ edildiği gibi müdafice temyiz olunmadığı, ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18/03/2008 gün ve 2008/9-7 Esas, 2008/56 Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere; kendisine atanan zorunlu müdafiiden sanığın haberdar edilmesi gerektiği halde bu hususun yerine getirilmediği anlaşıldığından, sanık ...'ın yokluğunda verilen hükmün kendisine tebliği ile tebellüğ belgesi ve verdiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesinden, yine temyizi halinde ek tebliğname de düzenlendikten sonra dosyanın iadesi istenilmiş olup, tevdi kararından sonra sanık ...'ın hükmü temyiz ettiği, ancak temyizi hakkında görüş bildirilmediği anlaşıldığından, sanık ...'ın temyizi hakkında ek tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.