Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/3769 K.2013/1528
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın görevli polis memurunun görevi yapmasına engel olmaya çalışması ve hakaret içeren sözler kullanmasıdır. Mahkeme, sanığı suçlu bulup hükümünü bozarak kararını iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme ve memura hakaret
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın; olay tarihinde ... Kaymakamlık binasında, ... isimli kişi ile aralarında çıkan tartışmaya engel olmaya çalışan görevli polis memurunun görevini yapmasına, cebir ve tehdit içerikli sözlerle engel olmaya çalıştığının ve bu sırada ayrıca hakaret içerikli sözler sarfettiğinin anlaşılması karşısında;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargılama aşamasında sanık adına çıkartılan davetiyelerin farklı adreslerde tebliğ edilmiş olması, ifade ve sorgu tutanaklarında farklı adreslerin yazılı olması da dikkate alındığında, özellikle hükmün açıklanması için açılan duruşma sırasında CMK'nın 195. maddesine göre çıkartılan davetiyenin tebliğ tarihi olan 13/07/2009 itibariyle sanığın, yengesi ... ile aynı konutta ikamet edip etmediğinin sanıktan sorularak ve gerektiğinde kolluk araştırması yapılarak belirlenmesi, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca sanık tarafından denetim süresi içerisinde denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, duruşma açılmasını müteakip sanığın duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, yasal ve kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uymadığının sabit olması halinde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesinin ve verilecek kararda hükmün açıklanma gerekçelerinin de bulunmasının gerektiği gözetilmeksizin, sanığın savunması alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme ve memura hakaret
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın; olay tarihinde ... Kaymakamlık binasında, ... isimli kişi ile aralarında çıkan tartışmaya engel olmaya çalışan görevli polis memurunun görevini yapmasına, cebir ve tehdit içerikli sözlerle engel olmaya çalıştığının ve bu sırada ayrıca hakaret içerikli sözler sarfettiğinin anlaşılması karşısında;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargılama aşamasında sanık adına çıkartılan davetiyelerin farklı adreslerde tebliğ edilmiş olması, ifade ve sorgu tutanaklarında farklı adreslerin yazılı olması da dikkate alındığında, özellikle hükmün açıklanması için açılan duruşma sırasında CMK'nın 195. maddesine göre çıkartılan davetiyenin tebliğ tarihi olan 13/07/2009 itibariyle sanığın, yengesi ... ile aynı konutta ikamet edip etmediğinin sanıktan sorularak ve gerektiğinde kolluk araştırması yapılarak belirlenmesi, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca sanık tarafından denetim süresi içerisinde denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, duruşma açılmasını müteakip sanığın duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, yasal ve kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uymadığının sabit olması halinde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesinin ve verilecek kararda hükmün açıklanma gerekçelerinin de bulunmasının gerektiği gözetilmeksizin, sanığın savunması alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.