Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/3711 K.2014/7289
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın polis memuruna karşı görevini yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından yargılanmasıdır; (2) Mahkeme, sanığın bu eylemlerinde “görevi yaptırmamak için direnme” suçundan beraat ettiğini, ancak hakaret suçu kapsamında mahkumiyetine hükmederek kararını bozduğunu belirtti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Müşteki Güldeniz'in aralarındaki tartışma nedeniyle polis merkezine gelerek arkadaşı olan sanık hakkında şikayette bulunduğu, sanığın müştekiyi takip ederek çıkışta el kol hareketleri yapması üzerine görevli polis memurunca merkeze davet edilmesine rağmen, kaçmak istemesi üzerine zor kullanıldığı anlaşılan olayda; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre kamu görevlisine hakaret suçu açısından yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın, polis memurunun kendisine müdahale ederek aracının anahtarını almasına karşı koyarak araçtan ayrılıp uzaklaşmaya çalışması eyleminde görevin yapılmasını engellemek amacıyla gerçekleştirdiği cebir veya tehdit unsurları bulunmadığı halde görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraeti yerine oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle mahkumiyetine hükmedilmesi, Sanığın kız arkadaşına yönelik el kol hareketi şeklindeki eyleminin niteliği belirlendikten sonra takibi şikayete bağlı hakaret suçu niteliğinde olması halinde CMK'nın 90/3. maddesine göre polis memurunun ayrıca şikayet olmaksızın sanığı yakalama yetkisinin bulunmadığı da gözetilerek, zorla polis merkezine götürmek istemesi nedeniyle hakaret suçunda TCK'nın 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kabule göre de; Hakaret suçunun alenen işlemesine rağmen TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Müşteki Güldeniz'in aralarındaki tartışma nedeniyle polis merkezine gelerek arkadaşı olan sanık hakkında şikayette bulunduğu, sanığın müştekiyi takip ederek çıkışta el kol hareketleri yapması üzerine görevli polis memurunca merkeze davet edilmesine rağmen, kaçmak istemesi üzerine zor kullanıldığı anlaşılan olayda; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre kamu görevlisine hakaret suçu açısından yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın, polis memurunun kendisine müdahale ederek aracının anahtarını almasına karşı koyarak araçtan ayrılıp uzaklaşmaya çalışması eyleminde görevin yapılmasını engellemek amacıyla gerçekleştirdiği cebir veya tehdit unsurları bulunmadığı halde görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraeti yerine oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle mahkumiyetine hükmedilmesi, Sanığın kız arkadaşına yönelik el kol hareketi şeklindeki eyleminin niteliği belirlendikten sonra takibi şikayete bağlı hakaret suçu niteliğinde olması halinde CMK'nın 90/3. maddesine göre polis memurunun ayrıca şikayet olmaksızın sanığı yakalama yetkisinin bulunmadığı da gözetilerek, zorla polis merkezine götürmek istemesi nedeniyle hakaret suçunda TCK'nın 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kabule göre de; Hakaret suçunun alenen işlemesine rağmen TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.