Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/16222 K.2014/3395
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mahkemece sanığın zimmetin konusunu oluşturan miktarın tamamını hükümden önce ödediği kabul edilmesine rağmen, 248/2. maddenin ikinci cümlesine göre cezadan üçte bir oranında indirim yapılması gerekirken, yarı oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini ve 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle atılı suçu işlediği belirtilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına" karar verilmesi yerine, öngörülen yasaklamanın "kamu görevi üstlenmesinden doğan hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" şeklinde sınırlı biçimde uygulanmasına karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mahkemece sanığın zimmetin konusunu oluşturan miktarın tamamını hükümden önce ödediği kabul edilmesine rağmen, 248/2. maddenin ikinci cümlesine göre cezadan üçte bir oranında indirim yapılması gerekirken, yarı oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini ve 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle atılı suçu işlediği belirtilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına" karar verilmesi yerine, öngörülen yasaklamanın "kamu görevi üstlenmesinden doğan hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" şeklinde sınırlı biçimde uygulanmasına karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.