Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/15057 K.2013/10691
Özet: Uyuşmazlık, sanığın görevini yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından dolayı yargılanmasıdır; mahkeme, delillerin ve soruşturma sonuçlarının eksik değerlendirilmesiyle bu suçlardan hüküm kurmuştur. Mahkeme, hem hakaret hem de direnme suçlarından mahkumiyet kararı vermiş, ancak adli sicil kaydının silinme koşullarını göz ardı ederek kararın geri bırakılmasına yer verilmemesi nedeniyle 5320 sayılı Kanun ve CMUK hükümleri uyarınca karar bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hakaret suçundan hüküm kurulurken temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
28/06/2010 tarihli olay tutanağı, ... ve ...'nın birbiriyle uyumlu her aşamadaki beyanları karşısında sanığın sinkaflı sözlerle hakaret etmekten öte davranışının bulunmadığı, görevi yaptırmamak için direnme suçunda aranan cebir ve tehdidin söz konusu olmadığı gözetilmeden bu hususlarla çelişen tanık ...'in yetersiz beyanlarına üstünlük tanınması suretiyle direnme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
1 Haziran 2005 tarihinden önceki mahkumiyetlerin adli sicilden silinme koşullarının oluşması durumunda; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarının değerlendirilmesinde engel bir neden olarak kabul edilmeyeceğine dair Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 2010/4-71 Esas, 2010/76 Karar sayılı içtihadı da göz önünde bulundurularak, adli sicil kaydının silinme koşulları gerçekleşen sanık hakkında CMK'nın 231/6. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması için öngörülen objektif ve subjektif koşullar irdelenmeksizin, "sanık hakkında yasal şartlar oluşmadığından CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklindeki yetersiz gerekçe ile hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hakaret suçundan hüküm kurulurken temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
28/06/2010 tarihli olay tutanağı, ... ve ...'nın birbiriyle uyumlu her aşamadaki beyanları karşısında sanığın sinkaflı sözlerle hakaret etmekten öte davranışının bulunmadığı, görevi yaptırmamak için direnme suçunda aranan cebir ve tehdidin söz konusu olmadığı gözetilmeden bu hususlarla çelişen tanık ...'in yetersiz beyanlarına üstünlük tanınması suretiyle direnme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
1 Haziran 2005 tarihinden önceki mahkumiyetlerin adli sicilden silinme koşullarının oluşması durumunda; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarının değerlendirilmesinde engel bir neden olarak kabul edilmeyeceğine dair Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 2010/4-71 Esas, 2010/76 Karar sayılı içtihadı da göz önünde bulundurularak, adli sicil kaydının silinme koşulları gerçekleşen sanık hakkında CMK'nın 231/6. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması için öngörülen objektif ve subjektif koşullar irdelenmeksizin, "sanık hakkında yasal şartlar oluşmadığından CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklindeki yetersiz gerekçe ile hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.