Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/14831 K.2013/11166
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme,görev nedeniyle hakaret, kasten yaralama, mala zarar verme, tehdit
**HÜKÜM:** Sanıkların mala zarar verme ve tehdit suçlarından beraeti, sanık ... ...'ın katılan ...'a yönelik yaralama suçundan beraeti, sanık ...'in katılanlar ... ve ...'a yönelik yaralama suçlarından beraeti sanık ...'in katılan ...'a yönelik yaralama, sanık ...'ın katılanlar ... ve ...'a yönelik yaralama suçlarından mahkumiyeti, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret suçlarından mahkumiyeti
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılanlar vekilinin yüzüne karşı 26/01/2012 günü tefhim edilen hükümleri yasal süre geçtikten sonra 02/04/2012 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği, sanıkların mala zarar verme, tehdit ve yaralama suçlarından verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının ise gerekçeye yönelik olmadığı ve hukuki yararları bulunmadığı anlaşıldığından belirtilen temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin sanıkların görevi yaptırmamak için direnme, görevliye hakaret ve yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydına göre, CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemenin uygulanmasına engel kasıtlı suçtan mahkumiyeti olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Katılan ... 'ın ifadesinde sanığın parmağını büktüğünü, ...'nın ise ifadesinde kendisine yumruk vurulduğunu beyan etmesi, emanete alınan eşyaların bu suçlarda kullanıldığına dair yeterli delil bulunmaması nedeniyle TCK'nın 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğine dair tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik yaralama ile her iki sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Direnme fiilinin birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Sanık ... hakkında yaralama suçlarından hükmolunan cezalar "...suçu işledikten sonra yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşması.." gerekçesiyle TCK'nın 51/1. maddesi gereğince ertelendiği halde, direnme ve hakaret suçlarından hükmolunan cezaların "...suçu işledikten sonra yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmadığından..." şeklindeki gerekçe ile ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümde "... suçu işledikten sonra yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşması..." gerekçesiyle cezanın TCK'nın 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği halde, "...suçu işledikten sonra yargılama sürecindeki gözlemlenen tutum ve davranışları nedeniyle sanığın pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmadığından..." şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek ve direnme suçundan hükmolunan cezanın ise "...suçu işledikten sonra yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmadığından..." şeklindeki gerekçe ile ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişkilere düşülmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme,görev nedeniyle hakaret, kasten yaralama, mala zarar verme, tehdit
**HÜKÜM:** Sanıkların mala zarar verme ve tehdit suçlarından beraeti, sanık ... ...'ın katılan ...'a yönelik yaralama suçundan beraeti, sanık ...'in katılanlar ... ve ...'a yönelik yaralama suçlarından beraeti sanık ...'in katılan ...'a yönelik yaralama, sanık ...'ın katılanlar ... ve ...'a yönelik yaralama suçlarından mahkumiyeti, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret suçlarından mahkumiyeti
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılanlar vekilinin yüzüne karşı 26/01/2012 günü tefhim edilen hükümleri yasal süre geçtikten sonra 02/04/2012 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği, sanıkların mala zarar verme, tehdit ve yaralama suçlarından verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının ise gerekçeye yönelik olmadığı ve hukuki yararları bulunmadığı anlaşıldığından belirtilen temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin sanıkların görevi yaptırmamak için direnme, görevliye hakaret ve yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydına göre, CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemenin uygulanmasına engel kasıtlı suçtan mahkumiyeti olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Katılan ... 'ın ifadesinde sanığın parmağını büktüğünü, ...'nın ise ifadesinde kendisine yumruk vurulduğunu beyan etmesi, emanete alınan eşyaların bu suçlarda kullanıldığına dair yeterli delil bulunmaması nedeniyle TCK'nın 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğine dair tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik yaralama ile her iki sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Direnme fiilinin birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Sanık ... hakkında yaralama suçlarından hükmolunan cezalar "...suçu işledikten sonra yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşması.." gerekçesiyle TCK'nın 51/1. maddesi gereğince ertelendiği halde, direnme ve hakaret suçlarından hükmolunan cezaların "...suçu işledikten sonra yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmadığından..." şeklindeki gerekçe ile ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümde "... suçu işledikten sonra yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşması..." gerekçesiyle cezanın TCK'nın 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği halde, "...suçu işledikten sonra yargılama sürecindeki gözlemlenen tutum ve davranışları nedeniyle sanığın pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmadığından..." şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek ve direnme suçundan hükmolunan cezanın ise "...suçu işledikten sonra yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmadığından..." şeklindeki gerekçe ile ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişkilere düşülmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.