Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12987 K.2013/7304
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, mühür bozma suçundan beraet avalı veren mahkeme kararını CMUK 321. maddesi uyarınca 27/06/2013 tarihinde oybirliğiyle bozarak, mührün kimin tarafından, ne zaman ve nerede açıldığına ilişkin eksik araştırma ve belgelerle ilgili adil yargılama şartlarının sağlanmadığını kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın evinde kullandığı elektrik sayacının borcundan dolayı mühürlenerek elektriğinin kesildiği, ancak 04/02/2009 tarihinde yapılan denetimde mührün bozularak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, bu şekilde mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış, yapılan yargılama sonucunda mahkemece sanığın mühürleme yapılan yerde ikamet etmediği gerekçesiyle beraetine karar verilmiş ise de; kolluk tarafından tutulan tutanakta suça konu yerde oturduğu kabul edilen ... Mart 2009 tarihinde bahsi geçen evde oturmaya başladığının tespit edilmiş olması karşısında, öncelikle sanığın elinde herhangi bir kira kontratı var ise mahkemeye sunmasının istenilmesi ile mühürleme ve mühür bozma tutanaklarını tanzim eden tutanak tanıkları ve adı geçen ... mahkemeye celbi sağlanarak suç tarihinde evde kimin oturduğu tereddüte mahal bırakmayacak bir biçimde tespit edilmesinden sonra, suça konu evi fiilen kullanan başka bir kişi ise hakkında suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde iş bu dava ile birleştirilip iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın evinde kullandığı elektrik sayacının borcundan dolayı mühürlenerek elektriğinin kesildiği, ancak 04/02/2009 tarihinde yapılan denetimde mührün bozularak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, bu şekilde mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış, yapılan yargılama sonucunda mahkemece sanığın mühürleme yapılan yerde ikamet etmediği gerekçesiyle beraetine karar verilmiş ise de; kolluk tarafından tutulan tutanakta suça konu yerde oturduğu kabul edilen ... Mart 2009 tarihinde bahsi geçen evde oturmaya başladığının tespit edilmiş olması karşısında, öncelikle sanığın elinde herhangi bir kira kontratı var ise mahkemeye sunmasının istenilmesi ile mühürleme ve mühür bozma tutanaklarını tanzim eden tutanak tanıkları ve adı geçen ... mahkemeye celbi sağlanarak suç tarihinde evde kimin oturduğu tereddüte mahal bırakmayacak bir biçimde tespit edilmesinden sonra, suça konu evi fiilen kullanan başka bir kişi ise hakkında suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde iş bu dava ile birleştirilip iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.