Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/1250 K.2012/9637
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın mührü bozma suçundan dolayı mahkeme kararı ve savunmasında mühürle ilgili belgelerin eksik incelenmesiyle ilgiliydi; Mahkeme, 01/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, sanığın temyiz itirazlarını kabul edip önceki mahkeme kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
YCGK'nın Dairemizce de benimsenen 27/12/2011 gün ve 2011/183-304 sayılı Kararında belirtildiği şekilde, sanığın sabıka kaydında yer alan ve tekerrür uygulamasına esas alınan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f maddesinde belirtilen suçun hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 82 ve devamı maddeleri uyarınca değişikliğe uğraması sebebiyle bu konuda mahallinde yetkili merciince her zaman bir karar alınabileceği gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın savunmasında “... elektriğim kesilip mühürlenmedi, sadece bir tutanağa imza attım...”, şeklinde beyanda bulunması karşısında; 17/04/2008 tarihli mühürleme tutanağının okunaklı örneğinin getirtilerek, dinlenmelerine karar verilen ve bu karardan vazgeçildiğine dair bir karar bulunmayan söz konusu tutanağı düzenleyen görevlilerin tanık sıfatı ile dinlenip usulüne uygun mühürleme yapılıp yapılmadığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule görede;
5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan "velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun, sanığın sadece kendi altsoyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, altsoyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar hükmedilmesi gerekirken; yazılı şekilde, altsoy ayırımı yapılmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
YCGK'nın Dairemizce de benimsenen 27/12/2011 gün ve 2011/183-304 sayılı Kararında belirtildiği şekilde, sanığın sabıka kaydında yer alan ve tekerrür uygulamasına esas alınan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f maddesinde belirtilen suçun hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 82 ve devamı maddeleri uyarınca değişikliğe uğraması sebebiyle bu konuda mahallinde yetkili merciince her zaman bir karar alınabileceği gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın savunmasında “... elektriğim kesilip mühürlenmedi, sadece bir tutanağa imza attım...”, şeklinde beyanda bulunması karşısında; 17/04/2008 tarihli mühürleme tutanağının okunaklı örneğinin getirtilerek, dinlenmelerine karar verilen ve bu karardan vazgeçildiğine dair bir karar bulunmayan söz konusu tutanağı düzenleyen görevlilerin tanık sıfatı ile dinlenip usulüne uygun mühürleme yapılıp yapılmadığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule görede;
5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan "velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun, sanığın sadece kendi altsoyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, altsoyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar hükmedilmesi gerekirken; yazılı şekilde, altsoy ayırımı yapılmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.