Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12479 K.2013/9315
Özet: Uyuşmazlık, sanığın görevli memura hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından dolayı mahkum edilmesiyle ilgilidir; Mahkeme, zincirleme biçimde hakaret suçundan verilen hapis cezasını onaylayarak ve direnme suçundaki eksiklikleri dikkate alarak kararını bozmadı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, görevli memura hakaret
HÜKÜM: Zincirleme biçimde görevli memura hakaret ve atılı diğer suçtan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında zincirleme biçimde görevli memura hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın hakaret içerir sözleri cadde üzerinde sarfettiği ve dolayısıyla aleniyet unsuru gerçekleştiği halde hakkında TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından, müdafiin sanık hakkında lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması istemine karşılık mahkemece TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de; sanığa atılı suçtan dolayı verilen hapis cezasının uzun süreli olması ve sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin 3 aydan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında yasal olanak bulunmadığından, bu husustaki eksiklikler bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanığın karıştığı kavga olayına müdahale eden polis görevlilerine karşı direndiği iddia edilen olayda, tutanak içeriği ve beyanlarda kamu görevlilerine görevlerini yaptırmamak için sanık tarafından gerçekleştirilen cebir veya tehdit eyleminden açıkça bahsedilmemesi de gözetilerek; direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştiğinin gerekçe ve kanıtları gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde bu suçtan da hükümlülüğüne karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın direnme fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilmesine rağmen, hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Sanığa atılı suçtan dolayı verilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50. maddesi uyarınca adli para cezasına veya tedbire çevrilip çevrilmeyeceği hususunda, müdafiin sanık hakkında lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması istemi karşısında, olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, görevli memura hakaret
HÜKÜM: Zincirleme biçimde görevli memura hakaret ve atılı diğer suçtan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında zincirleme biçimde görevli memura hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın hakaret içerir sözleri cadde üzerinde sarfettiği ve dolayısıyla aleniyet unsuru gerçekleştiği halde hakkında TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından, müdafiin sanık hakkında lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması istemine karşılık mahkemece TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de; sanığa atılı suçtan dolayı verilen hapis cezasının uzun süreli olması ve sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin 3 aydan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında yasal olanak bulunmadığından, bu husustaki eksiklikler bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanığın karıştığı kavga olayına müdahale eden polis görevlilerine karşı direndiği iddia edilen olayda, tutanak içeriği ve beyanlarda kamu görevlilerine görevlerini yaptırmamak için sanık tarafından gerçekleştirilen cebir veya tehdit eyleminden açıkça bahsedilmemesi de gözetilerek; direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştiğinin gerekçe ve kanıtları gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde bu suçtan da hükümlülüğüne karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın direnme fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilmesine rağmen, hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Sanığa atılı suçtan dolayı verilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50. maddesi uyarınca adli para cezasına veya tedbire çevrilip çevrilmeyeceği hususunda, müdafiin sanık hakkında lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması istemi karşısında, olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.