Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11989 K.2013/8397
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın görevini yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından dolayı verilen hapis cezasının TCK 50/1‑f maddesi uyarınca “kamuya yararlı bir işte çalıştırma” seçenek yaptırımına çevrilmesiyle ilgili temyiz itirazlarıdır. (2) Mahkeme, sanığın temyiz taleplerini kabul ederek kararın bozulmasını ve hapis cezasının 10 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesini yeniden düzenleyerek onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın 1 günlük gözaltı süresi karar başlığında gösterilmeyip TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmemiş ise de infaz aşamasında mahsubu yapılabileceğinden, hakaret eylemlerini aleniyet unsuru taşıyan polis merkezi bahçesinde gerçekleştirmesine rağmen, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK'nın 50/1-f maddesinin uygulanması sırasında, hapis cezasının, belirlenen süreyle sanığın kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbirine çevrilmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazda kısıtlamaya neden olacak şekilde, "Konya il sınırları dahilinde faaliyet gösteren sosyal bir kamu kuruluşunda çalıştırılması" seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan seçenek yaptırım uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "Sanığa verilen cezanın kısa süreli hapis cezası olması, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık, gönüllü olması ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca 10 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesine" cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Sanığın, karıştığı adli bir olay nedeniyle ifadesi alınmak üzere polis merkezine getirildiği, alkollü olduğundan ifadesinin alınamadığı ve bahçede bekletildiği sırada yanına gelen arkadaşı ...'ı, müşteki polis memurunun uyararak bahçeden dışarı çıkarması üzerine, müştekiyi tehdit ederek ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralaması şeklinde gelişen olayda, sanığın müştekinin hangi görevine karşı direnme eylemini gerçekleştirdiği gösterilmeden ve eylemlerin kamu görevlisinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten yaralama ve tehdit suçlarını oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
TCK'nın 50/1-f maddesinin uygulanması sırasında, hapis cezasının belirlenen süreyle sanığın kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbirine çevrilmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazda kısıtlamaya neden olacak şekilde, Konya il sınırları dahilinde faaliyet gösteren sosyal bir kamu kuruluşunda çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın 1 günlük gözaltı süresi karar başlığında gösterilmeyip TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmemiş ise de infaz aşamasında mahsubu yapılabileceğinden, hakaret eylemlerini aleniyet unsuru taşıyan polis merkezi bahçesinde gerçekleştirmesine rağmen, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK'nın 50/1-f maddesinin uygulanması sırasında, hapis cezasının, belirlenen süreyle sanığın kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbirine çevrilmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazda kısıtlamaya neden olacak şekilde, "Konya il sınırları dahilinde faaliyet gösteren sosyal bir kamu kuruluşunda çalıştırılması" seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan seçenek yaptırım uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "Sanığa verilen cezanın kısa süreli hapis cezası olması, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık, gönüllü olması ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca 10 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesine" cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Sanığın, karıştığı adli bir olay nedeniyle ifadesi alınmak üzere polis merkezine getirildiği, alkollü olduğundan ifadesinin alınamadığı ve bahçede bekletildiği sırada yanına gelen arkadaşı ...'ı, müşteki polis memurunun uyararak bahçeden dışarı çıkarması üzerine, müştekiyi tehdit ederek ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralaması şeklinde gelişen olayda, sanığın müştekinin hangi görevine karşı direnme eylemini gerçekleştirdiği gösterilmeden ve eylemlerin kamu görevlisinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten yaralama ve tehdit suçlarını oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
TCK'nın 50/1-f maddesinin uygulanması sırasında, hapis cezasının belirlenen süreyle sanığın kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbirine çevrilmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazda kısıtlamaya neden olacak şekilde, Konya il sınırları dahilinde faaliyet gösteren sosyal bir kamu kuruluşunda çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.