Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11262 K.2013/11947
Özet: Uyuşmazlık, sanığın görevi kötüye kullanma suçundan mahkemeye sunulan deliller ve kanun değişikliklerinin uygulanması konusundaki temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, 19/12/2010 tarihli yasa değişikliğinin etkilerini dikkate almadığını, temel cezanın asgari hadeden uzaklaştırıldığını, cezai takdirin hatalı uygulandığını ve yasaklamanın sınırlandırıldığını belirterek kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık hakkında 02/04/2010 tarihinde görevi kötüye kullanma suçundan dava açıldıktan sonra hükümden önce 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 Yasanın 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının indirilmiş olması karşısında, kararda teşdite ilişkin gerekçe gösterilmeden ve kanun değişikliğinin gözetilip gözetilmediğine yer verilmeden temel cezanın asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi, Takdiri indirim nedeni uygulanırken kısa kararda ve gerekçeli kararda TCK'nın 62. maddesi yerine 63. maddesi yazılması, Görevi kötüye kullanma suçunu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına" karar verilmesi yerine, öngörülen yasaklamanın suç sırasındaki göreviyle sınırlı tutularak sadece "vergi dairesi müdürü olmaktan yasaklanmasına" karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık hakkında 02/04/2010 tarihinde görevi kötüye kullanma suçundan dava açıldıktan sonra hükümden önce 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 Yasanın 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının indirilmiş olması karşısında, kararda teşdite ilişkin gerekçe gösterilmeden ve kanun değişikliğinin gözetilip gözetilmediğine yer verilmeden temel cezanın asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi, Takdiri indirim nedeni uygulanırken kısa kararda ve gerekçeli kararda TCK'nın 62. maddesi yerine 63. maddesi yazılması, Görevi kötüye kullanma suçunu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına" karar verilmesi yerine, öngörülen yasaklamanın suç sırasındaki göreviyle sınırlı tutularak sadece "vergi dairesi müdürü olmaktan yasaklanmasına" karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.