Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11241 K.2014/144
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların rüşvet vermeye teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararlarının temyiz edilmesi; Mahkemenin sonucu: Temyiz itirazları reddedildi, ancak 5320 sayılı Yasa ve CMUK 321. maddesi uyarınca ilgili mahkumiyet hükümleri bozuldu (karar 08/01/2014 tarihinde oybirliğiyle alındı).
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet vermeye teşebbüs etmek, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...'e Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan tebliğin usulsüz olduğu anlaşılmakla, vekilinin temyizi süresinde kabul edilerek ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 tarih ve 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı ve anılan Yasanın rüşvet suçu yönünden getirdiği düzenlemelerin lehe olmadığı gözetilerek yapılan incelemede;Sanık ... hakkında rüşvet vermeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelemesinde; Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan incelemesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;TCK'nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, aksi durumda, yani suçun aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi halinde teselsülün oluşmayacağı anlaşılmakla, suça konu sahte sürücü belgesi, ikametgah senedi ve lise diplomasının değişik zamanlarda oluşturulduğuna ilişkin bir tespitin yapılmadığı da dikkate alındığında Zafer tarafından sahte olarak oluşturulan bu belgelerin Ferhat tarafından dilekçe ekinde Kocaeli Emniyet Müdürlüğüne verilmesi şeklinde gerçekleşen somut olayda, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, belge sayısı ve TCK'nın 61. maddesi nazara alınarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde zincirleme resmi belgede sahtecilik suçundan ceza tayini,Kanuna aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Rüşvet vermeye teşebbüs etmek, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...'e Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan tebliğin usulsüz olduğu anlaşılmakla, vekilinin temyizi süresinde kabul edilerek ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 tarih ve 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı ve anılan Yasanın rüşvet suçu yönünden getirdiği düzenlemelerin lehe olmadığı gözetilerek yapılan incelemede;Sanık ... hakkında rüşvet vermeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelemesinde; Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan incelemesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;TCK'nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, aksi durumda, yani suçun aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi halinde teselsülün oluşmayacağı anlaşılmakla, suça konu sahte sürücü belgesi, ikametgah senedi ve lise diplomasının değişik zamanlarda oluşturulduğuna ilişkin bir tespitin yapılmadığı da dikkate alındığında Zafer tarafından sahte olarak oluşturulan bu belgelerin Ferhat tarafından dilekçe ekinde Kocaeli Emniyet Müdürlüğüne verilmesi şeklinde gerçekleşen somut olayda, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, belge sayısı ve TCK'nın 61. maddesi nazara alınarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde zincirleme resmi belgede sahtecilik suçundan ceza tayini,Kanuna aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.