Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/10446 K.2013/10282
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
TCK'nın 247/1, 249/1, 248/2, 62. maddelerinin bu sıra dahilinde uygulanması gerektiği gözetilmeyerek aynı Kanunun 61/8. maddesine aykırı davranılması ve sanığa tayin olunan 1 yıl 8 aylık cezadan aynı Kanunun 249/1. maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis olacağı gözetilmeden, 1 yıl 10 ay 10 gün şeklinde hesaplanmasına rağmen 62. madde ile yapılan indirim sonrasında verilen cezanın doğru olması karşısında bu hususlar sonuca etkili görülmemiş, sanığın elektrik aboneliği işlemleri için toplam 65 kişiden tahsil ettiği paraları kurum hesabına yatırması gerekirken, mal edinmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin ... ili ... ilçesi ... köyünde ikamet eden 13 kişinin abonelik işlemleri için ücret alınmasına rağmen aboneliklerinin yapılmadığı hususundaki müracaatları üzerine tespit edilebildiğinin anlaşılması karşısında zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı gözetilmeden sadece basit zimmet suçundan hüküm kurulması ve TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Zimmet
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
TCK'nın 247/1, 249/1, 248/2, 62. maddelerinin bu sıra dahilinde uygulanması gerektiği gözetilmeyerek aynı Kanunun 61/8. maddesine aykırı davranılması ve sanığa tayin olunan 1 yıl 8 aylık cezadan aynı Kanunun 249/1. maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis olacağı gözetilmeden, 1 yıl 10 ay 10 gün şeklinde hesaplanmasına rağmen 62. madde ile yapılan indirim sonrasında verilen cezanın doğru olması karşısında bu hususlar sonuca etkili görülmemiş, sanığın elektrik aboneliği işlemleri için toplam 65 kişiden tahsil ettiği paraları kurum hesabına yatırması gerekirken, mal edinmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin ... ili ... ilçesi ... köyünde ikamet eden 13 kişinin abonelik işlemleri için ücret alınmasına rağmen aboneliklerinin yapılmadığı hususundaki müracaatları üzerine tespit edilebildiğinin anlaşılması karşısında zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı gözetilmeden sadece basit zimmet suçundan hüküm kurulması ve TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.