Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/10318 K.2013/6009
Özet: (1) Sanık, birden fazla kamu görevlisine karşı silah niteliğinde taşla görevini yaptırmamak için direnme eylemi ve hakaret suçlarından dolayı yargılamaya konu olmuştur. (2) Mahkeme, direnme suçu nedeniyle verilen mahkümiyet kararını bozmamış, ancak hakaret suçundan kurulan hükmü kanuna aykırı bulup düzeltilmesi gerektiğini belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın birden fazla kamu görevlisine karşı ve TCK'nın 6/1-f. maddesine göre silah niteliğinde olan taşla gerçekleştirdiği görevi yaptırmamak için direnme eylemi nedeniyle TCK'nın 43/2 ve 265/4. maddeleri uyarınca cezasının artırılmaması ve hakaret suçu yönünden, TCK'nın 58/6-7 maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hakaret suçundan kurulan hükümde hak yoksunluklarının 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3. maddesine aykırı olarak uygulanması,
CMK'nın 326/2. maddesine göre; iştirak halinde işlenmiş bir suç nedeniyle mahkum edilmiş olanlara, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi gerekirken yargılama giderlerinin, müştereken ve eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetlerin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarında yer alan hak yoksunluklarına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklarından 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına" denilmek ve yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "CMK'nın 326/2. maddesine göre; iştirak halinde işlenen suçlar nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıklara, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesine," ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın birden fazla kamu görevlisine karşı ve TCK'nın 6/1-f. maddesine göre silah niteliğinde olan taşla gerçekleştirdiği görevi yaptırmamak için direnme eylemi nedeniyle TCK'nın 43/2 ve 265/4. maddeleri uyarınca cezasının artırılmaması,
Direnme suçu nedeniyle verilen mahkümiyet hükmü ile ilgili olarak CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken sanığın kasıtlı suçtan mahkümiyetinin bulunmasına dayanılmış ise de; sanığın adli sicil kaydındaki ilamın yabancı mahkeme tarafından verildiği anlaşıldığından, söz konusu ilamın kasıtlı suça ilişkin olup olmadığı üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması ve hakaret suçu yönünden, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanması konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin 1. fıkrasındaki; "Kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre, adli para cezasına veya diğer bentlerdeki tedbirlerden birine çevrilebilir." biçimindeki düzenlemeler karşısında mahkemece adli para cezası veya diğer seçenek tedbirler yerine direnme suçundan tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca infazda tereddüt oluşturacak, denetime imkan vermeyecek ve sanığın özgürlüğünü kısıtlar şekilde "Kayseri il merkezindeki büyük alışveriş merkezi niteliğindeki yerlere gitmekten yasaklanması" tedbirine çevrilmesi,
5237 sayılı TCK'nın 53/1-3. maddesi gereğince, hapis cezası ertelenen sanığın kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve 1. fıkranın (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin takdir hakkının kullanılmasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi,
CMK'nın 326/2. maddesine göre; iştirak halinde işlenmiş bir suç nedeniyle mahkum edilmiş olanlara, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi gerekirken yargılama giderlerinin, müştereken ve eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın birden fazla kamu görevlisine karşı ve TCK'nın 6/1-f. maddesine göre silah niteliğinde olan taşla gerçekleştirdiği görevi yaptırmamak için direnme eylemi nedeniyle TCK'nın 43/2 ve 265/4. maddeleri uyarınca cezasının artırılmaması ve hakaret suçu yönünden, TCK'nın 58/6-7 maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hakaret suçundan kurulan hükümde hak yoksunluklarının 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3. maddesine aykırı olarak uygulanması,
CMK'nın 326/2. maddesine göre; iştirak halinde işlenmiş bir suç nedeniyle mahkum edilmiş olanlara, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi gerekirken yargılama giderlerinin, müştereken ve eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetlerin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarında yer alan hak yoksunluklarına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklarından 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına" denilmek ve yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "CMK'nın 326/2. maddesine göre; iştirak halinde işlenen suçlar nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıklara, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesine," ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın birden fazla kamu görevlisine karşı ve TCK'nın 6/1-f. maddesine göre silah niteliğinde olan taşla gerçekleştirdiği görevi yaptırmamak için direnme eylemi nedeniyle TCK'nın 43/2 ve 265/4. maddeleri uyarınca cezasının artırılmaması,
Direnme suçu nedeniyle verilen mahkümiyet hükmü ile ilgili olarak CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken sanığın kasıtlı suçtan mahkümiyetinin bulunmasına dayanılmış ise de; sanığın adli sicil kaydındaki ilamın yabancı mahkeme tarafından verildiği anlaşıldığından, söz konusu ilamın kasıtlı suça ilişkin olup olmadığı üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması ve hakaret suçu yönünden, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanması konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin 1. fıkrasındaki; "Kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre, adli para cezasına veya diğer bentlerdeki tedbirlerden birine çevrilebilir." biçimindeki düzenlemeler karşısında mahkemece adli para cezası veya diğer seçenek tedbirler yerine direnme suçundan tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca infazda tereddüt oluşturacak, denetime imkan vermeyecek ve sanığın özgürlüğünü kısıtlar şekilde "Kayseri il merkezindeki büyük alışveriş merkezi niteliğindeki yerlere gitmekten yasaklanması" tedbirine çevrilmesi,
5237 sayılı TCK'nın 53/1-3. maddesi gereğince, hapis cezası ertelenen sanığın kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve 1. fıkranın (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin takdir hakkının kullanılmasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi,
CMK'nın 326/2. maddesine göre; iştirak halinde işlenmiş bir suç nedeniyle mahkum edilmiş olanlara, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi gerekirken yargılama giderlerinin, müştereken ve eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.