Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9696 K.2012/2930
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın borcundan dolayı 03/01/2008 tarihinde elektriği kesilerek sayacı mühürlenmesine rağmen, 26/01/2008 tarihinde yapılan kontrolde mührü kırarak elektriği kaçak olarak kullandığı tutanaklar, beyanlar ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 203/1. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi karşısında, hapis cezasının tercih edilmesine neden olan hukuki gerekçeler yeterli şekilde açıklanmayarak CMK’nın 230. maddesinin ihlal edilmesi,
YCGK'nın 03.06.2008 gün ve 2008/149-163 sayılı kararında da belirtildiği üzere CMK'nın 231/5-6. fıkrasındaki şartlar gözetilmek suretiyle diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından isteme bağlı olmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuki neticeleri itibariyle farklı bir müessese olduğu gözetilmeden, sanığa hükmolunan cezanın kişiselleştirme araçlarından olan 5237 sayılı Yasanın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verileceği belirtilerek, bu ertelemenin CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmamasına gerekçe yapılması suretiyle hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın borcundan dolayı 03/01/2008 tarihinde elektriği kesilerek sayacı mühürlenmesine rağmen, 26/01/2008 tarihinde yapılan kontrolde mührü kırarak elektriği kaçak olarak kullandığı tutanaklar, beyanlar ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 203/1. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi karşısında, hapis cezasının tercih edilmesine neden olan hukuki gerekçeler yeterli şekilde açıklanmayarak CMK’nın 230. maddesinin ihlal edilmesi,
YCGK'nın 03.06.2008 gün ve 2008/149-163 sayılı kararında da belirtildiği üzere CMK'nın 231/5-6. fıkrasındaki şartlar gözetilmek suretiyle diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından isteme bağlı olmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuki neticeleri itibariyle farklı bir müessese olduğu gözetilmeden, sanığa hükmolunan cezanın kişiselleştirme araçlarından olan 5237 sayılı Yasanın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verileceği belirtilerek, bu ertelemenin CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmamasına gerekçe yapılması suretiyle hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.