Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9476 K.2012/2004
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, hükmün 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-b maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiin temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun dairemizce de benimsenen 10/03/2009 gün ve 2009/2-43, 2009/56 sayılı Kararı uyarınca yanılgılı bir uygulama ile kesinlik sınırı içinde kalan bir cezanın verilmesi halinde bu hükümlerin aleyhe başvuru üzerine temyiz denetimine konu olabileceğinden temyiz isteminde bulunan C.Savcısının bu talebinin kabulü halinde hükmolunacak cezanın temyizi mümkün hale geleceği, bu itibarla hükmün temyizi kabil olduğu anlaşıldığından C.Savcısının temyizi yönünden işin esasının incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Vekalet ücretinin hüküm tarihi itibariyle 500 TL. den aşağı olamayacağının gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatına nazaran bozma sebebi sayılmamış; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın adli sicil kaydındaki mahkümiyetleri nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 58/3 maddesi uyarınca, tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur hükmüne aykırı davranılması,
Kabule göre de;
Uygulanan maddede adli para cezası seçimlik olarak öngörülmüş olmasına göre, 5560 sayılı Kanunla eklenen TCK’nın 61/9 maddesi gereğince, suç tarihi itibariyle bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, hapis cezasının alt sınırından az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle noksan ceza tayini,
TCK’nın 43/1 maddesi ile verilecek cezanın 1/4'ünden 3/4'üne kadar artırım öngörüldüğü ve alt sınırdan artırım halinde dahi yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiği nazara alınmadan sadece takdire dayanılıp yetersiz gerekçe ile sanığın cezasından 1/4 oranında artırım yapılması;
Kanuna aykırı, O Yer C.Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, hükmün 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-b maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiin temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun dairemizce de benimsenen 10/03/2009 gün ve 2009/2-43, 2009/56 sayılı Kararı uyarınca yanılgılı bir uygulama ile kesinlik sınırı içinde kalan bir cezanın verilmesi halinde bu hükümlerin aleyhe başvuru üzerine temyiz denetimine konu olabileceğinden temyiz isteminde bulunan C.Savcısının bu talebinin kabulü halinde hükmolunacak cezanın temyizi mümkün hale geleceği, bu itibarla hükmün temyizi kabil olduğu anlaşıldığından C.Savcısının temyizi yönünden işin esasının incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Vekalet ücretinin hüküm tarihi itibariyle 500 TL. den aşağı olamayacağının gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatına nazaran bozma sebebi sayılmamış; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın adli sicil kaydındaki mahkümiyetleri nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 58/3 maddesi uyarınca, tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur hükmüne aykırı davranılması,
Kabule göre de;
Uygulanan maddede adli para cezası seçimlik olarak öngörülmüş olmasına göre, 5560 sayılı Kanunla eklenen TCK’nın 61/9 maddesi gereğince, suç tarihi itibariyle bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, hapis cezasının alt sınırından az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle noksan ceza tayini,
TCK’nın 43/1 maddesi ile verilecek cezanın 1/4'ünden 3/4'üne kadar artırım öngörüldüğü ve alt sınırdan artırım halinde dahi yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiği nazara alınmadan sadece takdire dayanılıp yetersiz gerekçe ile sanığın cezasından 1/4 oranında artırım yapılması;
Kanuna aykırı, O Yer C.Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.